cc52be43-e66a-46b9-bb7a-7cad4d6fac62 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-94-594/2013Proceso Nr.: 1-56-1-00211-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.4 (S) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2013 m. kovo 22 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-94-594/2013, kurioje E. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.,n u s t a t ė:VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2013-03-19 gauta baudžiamoji byla, kurioje E. S. , gim. 1987-10-13, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. už tai, kad 2013-02-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas kompiuterinę sistemÄ , kurios IP 78.62.81.191, tikslu apgaule užvaldyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. avansinį mokėjimÄ , užsiregistravo internetinėje skelbimų svetainėje www.mainyk.lt ir patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimÄ apie tariamÄ 600 Lt vertės fotoaparato „Canon 50A“ pardavimÄ , t.y. neketindamas Å¡io sandorių vykdyti bei 2013-02-07 P. V. sutikus pirkti siÅ«lomÄ fotoaparatÄ ir sumokėjus jo reikalavimu į jo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB “Swedbank“ banke 200 Lt avansinį mokėjimÄ , prekės nepateikė ir pinigų negražino, tuo apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimo turto už 200 litų.                          Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Kaip matyti iš prokuroro pareiškime suformuluoto kaltinimo, nusikalstama veika padaryta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, t.y. duomenų, kad ji būtų padaryta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje nėra. BPK 226 str. 3 d. numato, kad kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Kaltinamasis E. S. gyvena (duomenys neskelbtini), todėl byla teisminga Šakių rajono apylinkės teismui. Pažymėtina ir tai, kad nors kaltinime nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tačiau iš įtariamojo apklausos protokolo bei kaltinime nurodyto IP adreso, kurio adresas vartotojo nurodomas Šakių m.

Parko g. 15 (b.l. 45), galima spręsti, kad nusikalstama veika galimai padaryta (duomenys neskelbtini). Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad Å¡i byla yra neteisminga VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui, todėl perduotina pagal teismingumÄ Å akių rajono apylinkės teismui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1, 3 d., 228 str. 1 d., 418 str. 3 d., teisėjas             n u t a r i a :             BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-94-594/2013, kurioje E. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., perduoti pagal teismingumÄ Å akių rajono apylinkės teismui.             Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                  Albinas Antanaitis