cc52122b-e49e-462c-962c-cb85d3c06df8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-143-494/2013                                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00706-2012-0                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                      20.1; 34.1; 34.3; 113.1; 116.4.

SPRENDIMASLietuvos Respublikos Vardu 2013 m. spalio 15 d.Vilnius            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant E.Drungilaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. Å . (Å .), jo atstovui adv. E.Å riupÅ¡ai,suinteresuotam asmeniui V. U., suinteresuoto asmens S. M. atstovui adv. M.Sadovničiui, vertėjai G.TijÅ«nelienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. Å . (K. Å .) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. U., S. M., VMI prie LR Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas K. Å . pareiÅ¡kimu prašė, paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po jo motinos M. Å ., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo K. Å . motina M. Å ., po motinos mirties paveldėjimo byla pas notarÄ nebuvo užvesta, motina testamento nepaliko. PareiÅ¡kėjo tėvas ir motinos sutuoktinis N. Å . (Å .) mirė (duomenys neskelbtini).

ParėiÅ¡kėjo motina M. Å . iki pat mirties gyveno jai priklausančiame gyvenamajame name (unikal Nr. (duomenys neskelbtini)) su kiemo rÅ«siu (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitais statiniais (inžineriniais) – Å¡uliniu (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiais (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties pareiÅ¡kėjas visÄ motinai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ palikimÄ priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, juo rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, Å¡iuo turtu rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri ir dabar.

Tai galės patvirtinti pareiÅ¡kėjo sesuo V. U.. Po motinos mirties pareiÅ¡kėjas dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl nežinojimo.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas K. Å ., palaikydamas pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad po tėvų mirties nėra kitų įpėdinių, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ ir jo seserį V. U., kuri nepretenduoja į palikimÄ . MotinÄ laidojo jis. Po motinos mirties pareiÅ¡kėjas liko gyventi motinai priklausančiame name, kuriame ir gyvena, tvarko Å«kį, moka mokesčius, remontavo namÄ , sodino bulves. 1998 metais name buvo atjungta elektra, nes nebuvo sumokėta, bet paskui jis sumokėjo ir elektrÄ vėl pajungė, į (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo iÅ¡vykęs.PareiÅ¡kėjo atstovas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti kaip įrodytÄ .Suinteresuotas asmuo S. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu nesutinka.

Nurodė, kad po pareiškėjo motinos M. Š. mirties, pareiškime kaip palikimas nurodytas ir kaip priklausantis M. Š. nekilnojamasis turtas, gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, (duomenys neskelbtini), nepriklausė nuosavybės teise M. Š. iki jos mirties. Pareiškėjas nurodė, kad jis po motinos mirties liko gyventi motinai priklausančiame name. 2011-12-01 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad iki M. Š. mirties (duomenys neskelbtini). kartu su ja gyveno giminaitė E. Z., gim. (duomenys neskelbtini).

Tokie duomenys kelia pagrįstų abejonių 2012-06-08 GRT prie LR Vidaus reikalų ministerijos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra duomenų, kad E. Z. tik (duomenys neskelbtini) pirmÄ kartÄ deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini); E. Z. 1991-1996 m. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) savivaldybėje; E. Z. ir pareiÅ¡kėjÄ nesieja giminystės ryÅ¡iai. Be to, pareiÅ¡kėjo pateiktoje 2012-05-17 AB „Lesto“ pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) vartotojo kodas (duomenys neskelbtini), nuo 1998-11-06 buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas, pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad pareiÅ¡kėjas yra tas vartotojas, kuriam buvo nutrauktas elektros tiekimas.

Kelia pagrįstas abejones ir pareiÅ¡kėjo pateikta 2012-05-14 Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas kartu su tėvais N. ir M. Å . gyveno tėvų name (duomenys neskelbtini) k. ir, kad palaidojęs tėvus, pareiÅ¡kėjas liko gyventi ir prižiÅ«rėti namus.Suinteresuotas asmuo S. M. į posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, jis byloje yra atstovaujamas atstovo, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.Posėdžio metu suinteresuoto asmens S. M. atstovas nurodė, kad palieka teismui spręsti pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ .

Suinteresuotas asmuo V. U. sutiko su pareiÅ¡kėjo nurodytom aplinkybėm, nurodė, kad ji yra pareiÅ¡kėjo sesuo. PareiÅ¡kėjas po motinos mirties liko gyventi motinos name, jis tuo turtu naudojosi, mokėjo mokesčius, jis motinÄ laidojo, kitų pretendentų nėra.Liudytoja H. Å . parodė, kad yra pareiÅ¡kėjo žmona. PareiÅ¡kėjo motinos nepažinojo, ji mirė (duomenys neskelbtini) metų pabaigoje. Po motinos mirties pareiÅ¡kėjas liko gyventi motinos name kartu su broliu J., J. yra miręs. Su pareiÅ¡kėju ji susipažino 1982 metų žiemÄ , jų pažinties dienÄ pareiÅ¡kėjas gyveno (duomenys neskelbtini) kaime.

Jie kartu apsigyveno tame name po santuokos sudarymo. NamÄ remontavo pareiÅ¡kėjas, jis ten viskÄ tvarko, jie ten daržus sodina. Dabar ten giminaitė gyvena. PareiÅ¡kėjo brolis nesumokėjo už elektrÄ , tai jÄ ir atjungė, ji su pareiÅ¡kėju sumokėjo skolÄ , tai viskas gerai.Liudytojas F. J. parodė, kad prisimena pareiÅ¡kėjo motinÄ , nes jis buvo kaimynas (duomenys neskelbtini) kaime. Namas (duomenys neskelbtini) kaime priklausė pareiÅ¡kėjo motinai, po kurios mirties ten gyveno pareiÅ¡kėjas ir jo brolis J., kuris vėliau mirė, tai pareiÅ¡kėjas ir liko name gyventi, jis viskÄ prižiÅ«rėjo.PareiÅ¡kimas tenkintinas.          Byloje nustatyta, kad PareiÅ¡kėjo motina M.

Å . mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4, 6, t.1), ji iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), kur kartu su ja gyveno iki jos mirties ir liko gyventi po mirties jos sÅ«nus K. Å ., kÄ patvirtina 2011-12-01 Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-12-01 Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-17 Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l 9-10, 118, t.1).

Pareiškėjo tėvas N. Š. (Š.) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.5, t.1). Paveldėjimo byla po M. Š. mirties nėra pradėta (b.l.7-8, t.1). M. Š. nuosavybės teise yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas su statiniais - kiemo rūsiu ir kitais statiniais (inžineriniais) – esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-21, t.1).           Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d.

Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens V. U. motinos M. Å ., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo, bÅ«tina vadovautis 1964 m. CK. Paveldėjimo teisės normos nustato mirusio fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ jo teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo momentu laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m.

CK 568 str., 569 str. 1 d.). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti (1964 m. CK 587 str. 1 d.).               Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikrus teisinius padarinius – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta aktyviais veiksmais, įstatymo nustatytu bÅ«du, be to, per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Pagal 1964 m. CK 587 straipsnį tam, kad priimtų palikimÄ , įpėdinis turėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem bÅ«dais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . 2000 m. CK 5.51 str. 1 d. įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog aiÅ¡kinant tiek 1964 m.

CK 587 straipsnio, tiek CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009 ir kt.).                Teismo nuomone, byloje nustatytos faktinės aplinkybės: pareiÅ¡kėjo K.

Å ., suinteresuoto asmens V. U., liudytojų H. Å . ir F. J. parodymai bei bylos medžiaga patvirtina, jog po pareiÅ¡kėjo motinos M. Å . mirties pareiÅ¡kėjas K. Å . po motinos mirties perėmė jai priklausantį turtÄ , juo naudojosi, gyveno mirusiajai priklausančiame name, laike save Å¡io turto savininku (CPK 178, 185 str. str.). Pagal kasacinio teismo praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės; gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiÅ«ra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ , taigi ir priėmė jį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-09-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-829/2002; 2003-03-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2003; 2004-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2004 ir kt.).

Todėl suinteresuoto asmens S. M. bei jo atstovo nurodyti argumentai, kuriais buvo grindžiamas nesutikimas su pareiÅ¡kimu atmestini kaip neįrodyti ir nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys, jog suinteresuotas asmuo S. M. nėra net palikėjos M. Å . įpėdinis. Be to, 2012-12-17 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3490-244/2012 (sprendimas įsiteisėjęs, paliktas galioti 2013-06-10 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, b.l.34-40, 45-49, t.2), suinteresuoto asmens S. M. (tuomet pareiÅ¡kėjo) ir kitų pareiÅ¡kėjų skundas, kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti VÄ® „Registrų centras Vilniaus filialo 2012-04-03 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (12.5.1.15)- (duomenys neskelbtini), Centrinio registratoriaus ginčo nagrinėjimo komisijos 2012-05-23 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nekilnojamojo turto registro įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) apie M.

Å . priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , susidedantį iÅ¡ gyvenamojo namo, pastato-kiemo rÅ«sio ir kitų statinių (inžinerinių) – Å¡ulinio, esančio, (duomenys neskelbtini), buvo atmestas. O 2013-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-458-860/2013 (sprendimas įsiteisėjęs, b.l.56-60, t.2) pagal ieÅ¡kovo S. M. ir kitų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį dėl 2012-01-26 Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie M.

Å . iki mirties priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , susidedantį iÅ¡ gyvenamojo namo, pastato-kiemo rÅ«sio ir kitų statinių (inžinerinių) – Å¡ulinio, esančio, (duomenys neskelbtini), buvo atmestas. Byloje esančios 2011-12-01 Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-12-01 Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-17 Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l 9-10, 118, t.1) nėra nuginčytos, todėl jose nurodytų duomenų tikrumu nėra pagrindo abejoti (CPK 198 str.)..

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444-448 str., n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. Å . (K. Å .), a.k(duomenys neskelbtini) po jo motinos M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Dalia Zeniauskaitė                      Â