cc4ed68d-ccbc-4e94-b111-a63fe2a50ee2 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2YT-597-277/2016Teisminio proceso Nr.2-16-3-00542-2016-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.4.4.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 7 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. M. ir suinteresuotam asmeniui P. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys P. A. ir valstybės įmonė Turto bankas,n u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas A. A., miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės L. A. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti L. A. priklausiusį turtÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad A. A. ir L. A. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo kartu gyveno ir tvarkė bendrÄ Å«kį (duomenys neskelbtini) A. A. tėvų name. Kartu gyvendami ir tvarkydami bendrÄ Å«kį pasistatė naujus Å«kinius pastatus, įsigijo namų apstatymo ir apyvokos daiktus, kuriuos valdė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

L. A. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento ji nepaliko. Notarui per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ niekas iÅ¡ įpėdinių nepadavė. PalikimÄ priėmė A. A., faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, nes po sutuoktinės mirties toliau gyveno tame pačiame name. Gyvenamuoju namu, jame esančiais namų apyvokos ir apstatymo daiktais, kitu turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savu, jį prižiÅ«rėjo ir tvarkė. PareiÅ¡kėja nori gauti A. A. turto paveldėjimo teisės liudijimÄ , bet notarui reikia pateikti įrodymÄ , patvirtinantį, kad jis priėmė palikimÄ po sutuoktinės L.

A. mirties, todėl praÅ¡o nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Suinteresuotas asmuo P. A. paaiÅ¡kino, kad jis motinos L. A. palikimo nepriėmė ir patvirtino, kad po motinos L. A. mirties tėvas A. A. visu likusiu turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savu. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos L. A. palikimo perėjimÄ valstybei, todėl sprendimÄ byloje praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.             PareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens P. A. paaiÅ¡kinimai, pateikti dokumentai – A.

A. ir L. A. santuokos liudijimas; L. A. mirties liudijimas; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as apie įregistruotÄ A. A. nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini); Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo DaugėliÅ¡kio seniÅ«nijos 2016 m. birželio 7 d. pažyma Nr. S-43, apie L. A. ir A. A. paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , patvirtina, kad A. A., bÅ«damas įpėdiniu pagal įstatymÄ , nepraėjus trims mėnesiams po L. A. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl praÅ¡ymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tenkinamas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. A., miręs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, priėmė sutuoktinės L. A., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų bÅ«ti pateiktas L. A. palikimo priėmimo faktÄ patvirtinantis įrodymas.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Algirdas Baliulis