cc4e988a-9437-4ef2-b70a-17eaf7f2fbb1 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-1188-810/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47439-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 27 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ tarptautinių reisų vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. F. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent, 2022 m. gruodžio 19 d. apie 10.00 val. kelio Vilnius – Varėna - Gardinas, 132 kilometre, Druskininkų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – krovininį automobilį (vilkikÄ ) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), nuosavybės teise priklausančiÄ Ä¯monei „(duomenys neskelbtini)“, prie kurio prikabinta puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracija), bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, t. y. 2022 m. gruodžio 19 d. 10.04 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0137 nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore), ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis I. F. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ tarptautinių reisų vairuotoju. Jis yra vedęs, turi 2 nepilnametes dukras, su žmona gyvename žmonai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Å iuo metu jo žmona niekur nedirba ir jis yra vienintelis Å¡eimos maitintojas. Jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , gali vairuoti įvairias transporto priemones, tame tarpe ir vilkikus. 2022 m. gruodžio pradžioje, tikslios datos nepamena, tai galėjo bÅ«ti 12 d., jis su įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba, jam patikėtu vilkiku „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), prie kurio prikabinta puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracija), Lenkijoje Blonės mieste pasikrovė krovinį – deÅ¡rų apvalkalai, kurį turėjo pristatyti į Baltarusijos RespublikÄ . 2022 m. gruodžio 14 d.

Lenkijos Respublikos įvažiavo į Lietuvos RespublikÄ ir važiavo link Druskininkų miesto, link netoliese esančio Raigardo pasienio kontrolės punkto, kurį kirtęs turėjo įvažiuoti į Baltarusijos Respublikos teritorijÄ . 2022 m. gruodžio 16 d. apie 21 val., tikslaus laiko nepamena, Druskininkų savivaldybėje, likus maždaug 5 km. iki Raigardo pasienio kontrolės punkto toliau PKP), jis įvažiavo į automobilių sustojimo aikÅ¡telę, esančiÄ maždaug 5 kilometrų atstumu iki Raigardo PKP, į kuriÄ Ä¯važiuoti yra privaloma ir kurioje vilkikų vairuotojams yra iÅ¡duodami talonėliai su eilės numeriu, pagal kuriuos vilkikų vairuotojai atsilaisvinus vietai gali įvažiuoti į Raigardo pasienio kontrolės postÄ , nestovėdami eilėje.

Ä®važiavęs į Å¡iÄ aikÅ¡telę jis gavo eilės numeriukÄ ir laukė savo eilės įvažiavimui į Raigardo pasienio kontrolės postÄ . Nuo 2022 m. gruodžio 16 d. maždaug nuo 21 val. jis vis dar stovėjo aikÅ¡telėje ir kiek pamena jam įvažiavus į aikÅ¡telę baigėsi jo vairavimo laikas ir jis turėjo daryti poilsį, kuris turėjo trukti 38 val., todėl jis nusprendė iÅ¡gerti alkoholio, atsipalaiduoti ir pailsėti, kadangi ilgÄ laikÄ vairavo vilkikÄ . Jis, sėdėdamas minėtos transporto priemonės vilkiko kabinoje, turėjo nusipirkęs vienÄ 0,5 litro talpos 40 laipsnių stiprumo degtinės butelį „Krupnik“, kurį nutarė iÅ¡gerti. 2022 m. gruodžio 18 d., sėdėdamas vilkiko kabinoje ir laukdamas eilėje, jis su kito vilkiko vairuotoju iÅ¡gėrė šį butelį degtinės ir dar iÅ¡gėrė abu po 2 skardines 0,5 l. talpos alaus. 2022 m. gruodžio 18 d. alkoholį vartojo maždaug nuo 14 val. iki vakaro, tikslaus laiko negali pasakyti.

Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jautėsi stipriai apsvaigęs, nes labai retai vartoja alkoholį. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio ir turbÅ«t dėl nuovargio jis užmigo. SekančiÄ dienÄ , t. y 2022 m. gruodžio 19 d., ryte, tai galėjo bÅ«ti maždaug prieÅ¡ 10 val., tiksliai nepamena, jis atsikėlęs iÅ¡gėrė kavos ir, vairuodamas vilkikÄ â€žMan“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiavo link Raigardo pasienio kontrolės punkto, įvažiavimui į Baltarusijos RespublikÄ .

Jam vairuojant minėtÄ krovininį automobilį (vilkikÄ ) ir pavažiavus maždaug apie 2 kilometrus link Raigardo pasienio kontrolės punkto, jo vairuojamÄ krovininį (vilkikÄ ) kelio Vilnius - Varėna - Gardinas, 132 kilometre sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkoholio kiekio matuokliu, patikrino jo blaivumÄ ir jam pirmuoju tikrinimu 2022 m. gruodžio 19 d. 10.04 val. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 2022 m. gruodžio 19 d. 10.19 val. buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu jis sutiko ir pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto.

Policijos pareigÅ«nai jo teiravosi ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Jis jiems atsakė, kad alkoholį gėrė iÅ¡ vakaro, t. y 2022-12-18, gėrė degtinę ir alų, tačiau 2022 m. gruodžio 19 d. transporto priemonę (vilkikÄ ) vairavo, nes jautėsi pakankamai gerai, nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl buvo įsitikinęs, kad jau gali vairuoti transporto priemonę. Jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, kad bÅ«damas neblaivus 2022 m. gruodžio 19 d. apie 10 val. vairavo krovininę transporto priemonę vilkikÄ â€žMan“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir dėl to labai gailisi.

Jis nebaustas administracine tvarka ir neteistas, todėl praÅ¡o šį ikiteisminį tyrimÄ pabaigti supaprastinto proceso tvarka, t. y. teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡o jam skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, nes yra vienintelis Å¡eimoje dirbantis asmuo ir vienintelis iÅ¡laiko savo Å¡eimÄ , pasižada ateityje laikytis įstatymų ir niekada nevairuoti transporto priemonių bÅ«damas neblaivus. Jis laikinai, kol Å¡ioje byloje bus priimtas sprendimas gyvens vieÅ¡butyje „De Lita“, esančiame Druskininkuose, (duomenys neskelbtini) kambaryje (1 t., b. l. 90-94).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - liudytoja G. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiosios patrulės pareigose. 2022 m. gruodžio 19 d. jai dirbant su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistu V. L., apie 10 val., A4 kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 132 kilometre, patikrinimui sustabdė krovininį automobilį (vilkikÄ ) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos), su prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracijos), važiavusį link Raigardo pasienio kontrolės punkto pusės. Bendraujant su minėtos sustabdytos transporto priemonės vairuotoju, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo Baltarusijos Respublikos piliečiu I.

F., gimusiu (duomenys neskelbtini), kilo įtarimas, kad minėtas asmuo vairavęs transporto priemonę galimai yra neblaivus, nes jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl minėtos transporto priemonės vairuotojas, iÅ¡ pradžių buvo patikrintas bekontakčiu alkotesteriu Nr. ARMM-0340 ir minėtas prietaisas parodė raudonÄ Å¾enklÄ â€žX“, reiÅ¡kiantį, kad vairuotojas yra galimai vartojęs alkoholinių gėrimų. Atsižvelgus į gautus Å¡io prietaiso rezultatus ir įvertinus bendrÄ vairuotojo bÅ«klę, minėtam krovininio automobilio vairuotojui I.

F. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0137, patikros Nr. 1713785 buvo patikrintas blaivumas ir pirmu tikrinimu 2022 m. gruodžio 19 d. 10.04 val. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, o antru tikrinimu 2022 m. gruodžio 19 d. 10.19 val. buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. Minėtos transporto priemonės - krovininio automobilio (vilkiko) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prikabinta puspriekabe vairuotojas I. F. su jam nustatytu neblaivumu sutiko ir pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto.

Minėtos transporto priemonės vairuotojo I. F. pasiteiravus ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, pastarasis nurodė, kad alkoholinius gėrimus jis vartojo iÅ¡ vakaro, t. y 2022 m. gruodžio 18 d., laukdamas automobilių eilėje link Raigardo pasienio kontrolės punkto įvažiavimui į Baltarusijos RespublikÄ ir stovėdamas automobilių eilėje jis automobilyje gėrė degtinę, o sekančiÄ dienÄ , t. y 2022 m. gruodžio 19 d., važiuodamas minėta transporto priemone link Raigardo PKP pusės nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ir vairavo Å¡iÄ transporto priemonę.

Apie sustabdytÄ neblaivų vairuotojÄ , kuriam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas radijo ryÅ¡iu buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Transporto priemonė – krovininis automobilis (vilkikas) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos), su prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracijos) buvo nugabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikÅ¡telę.

Minėtos transporto priemonės vairuotojas I. F. buvo perduotas Druskininkų savivaldybėje dirbančiam ekipažui tolimesnių šio įvykio aplinkybių aiškinimuisi. Dėl šio įvykio Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 75-77); - liudytojas E. Y. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju. Įmonė yra įsikūrusi Lenkijos Respublikoje ir užsiima tarptautiniais krovinių pervežimais vilkikais. 2022 m. gruodžio 20 d.

įmonės direktoriaus buvo įgaliotas paimti sulaikytÄ Ä¯monės krovininį vilkikÄ â€žMan“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus įmonės vairuotojas I. F.. Jis pateikė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti minėtai įmonei priklausantį vilkikÄ ,,Man”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), bei vilkiko užvedimo raktelį su kuro bako rakteliu, bei vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus.

Vilkikas su puspriekabe reikalingas kasdieniniam naudojimui, bei į vilkiko puspriekabę pakrautas krovinys, kurį bÅ«tina artimiausiu metu pristatyti užsakovui, nes laiku nepristačius užsakovui krovinio, įmonė dėl to gali patirti finansinių nuostolių, todėl praÅ¡o grÄ Å¾inti vilkikÄ su puspriekabe. Krovinio dokumentus jam asmeniÅ¡kai pateikė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas I. F.. Ä®monė pasižada iki ikiteisminio tyrimo pabaigos vilkiko ir puspriekabės bÅ«klės nepabloginti, bei jo neparduoti ar perleisti kitiems asmenims naudotis (1 t., b. l. 60-63); - iÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad I.

F. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis kvapas. Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0137, patikros Nr. 1713785 2022 m. gruodžio 19 d. 10.04 val. nustatytas 2,17 promilių girtumas, o 2022 m. gruodžio 19 d. 10.19 val. nustatytas 2,35 promilių girtumas (1 t., b. l. 42, 43); - iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra Druskininkų sav., magistralinio kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 132 kilometre. Čia šalikelėje stovi vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracijos), su prie jo prikabinta puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano registracijos).

Vilkiko priekis į Raigardo pasienio kontrolės punkto pusę. Pagal krovinio dokumentus į vilkiko puspriekabę yra pakrautas negendantis krovinys, t. y. maisto produktams pakuoti skirtos pakuotės. Puspriekabė nėra užplombuota, atidarius matoma, jog viduje sukrautos kartoninės dėžės. Vilkiko kabinoje sudėti drabužiai, batai, kosmetikos priemonės bei kiti įvairÅ«s transporto priežiÅ«rai skirti daiktai. Vilkiko kabinoje vertingų daiktų nėra. Po apžiÅ«ros vilkikas su puspriekabe užplombuotas plombomis nuo Nr. 69328 iki Nr. 69332 ir iÅ¡gabentas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Alytus, Santaikos g. 31D.

Vilkiko užvedimo raktelis kartu su kuro bako durelių rakteliu saugomi kartu su transporto priemone. Šiuo protokolu paimta vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vilkiko MAN užvedimo raktelis ir kuro bako raktelis, puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. F. vardu, Baltarusijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas I. F. vardu, vilkiko „Man“ registracijos liudijimas Nr. 3024049 ir puspriekabės „Koegel SD4-1“ registracijos liudijimas Nr. AP00054889 (1 t., b. l. 14-17, 18-24); - iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (lenkiškos registracijos).

Vilkiko kabina yra baltos spalvos. Ant vilkiko priekinio bamperio yra pritvirtinti valst. numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (lenkiÅ¡ki). Ant vilkiko nėra jokių matomų kėbulo pažeidimų. Prie vilkiko yra prikabinta puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Kazachstano registracijos). Puspriekabės sienos yra pilkos spalvos. Puspriekabės gale yra pritvirtintas valst. Nr. ženklai (duomenys neskelbtini). Puspriekabės galinėje dalyje atidengus apsauginį brezentÄ matosi, kad viduje puspriekabė yra pilnai pakrauta kartoninėmis dėžėmis.

Ant puspriekabės jokių pažeidimų nesimato. Juodos spalvos vilkiko užvedimo raktelis yra pakabintas kartu su mėlynos spalvos kuro bako durelių raktu ant medžiaginio pakabuko skirto raktus neÅ¡iotis pasikabinus ant kaklo (1 t., b. l. 34-41); - iÅ¡ 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimo matyti, kad vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vilkiko „Man“ užvedimo raktelis ir kuro bako raktelis, puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vilkiko „Man“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Koegel SD4-1“ registracijos liudijimas Nr. AP00054889 grÄ Å¾inti įmonės „A.

G. SP. Z O.O.“ atstovui E. Y. (1 t., b. l. 52-55); - iÅ¡ 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. 4BA0029311, iÅ¡duotas I. F. vardu, grÄ Å¾intas I. F. (1 t., b. l.107-109); - iÅ¡ transporto priemonės krovininio automobilio (vilkiko) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), registracijos liudijimo Nr. 3024049 matyti, kad transporto priemonė priklauso įmonei „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 25-26); - iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų bazės matyti, kad 2022 m. gruodžio mėn. krovininio automobilio „Man“, gamybos periodas 2017-2018, pagaminimo metai 2017 m., kuras-dyzelis, kėbulo tipas-vilkikas, kaina be PVM 28 629,60 Eur, o su PVM 36 240 Eur (1 t., b. l. 64); - iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų bazės matyti, kad 2022 m. gruodžio mėn. puspriekabės „Kogel“, gamybos periodas 1994-2022, pagaminimo metai 2018 m., kėbulo tipas-tentinė, kaina be PVM 12 316,10 Eur, o su PVM 15 590,00 Eur (1 t., b. l. 65).

I. F. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo I. F. prisipažinimu, liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais teismo iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad I. F. 2022 m. gruodžio 19 d. apie 10.00 val. kelio Vilnius – Varėna - Gardinas, 132 kilometre, Druskininkų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – krovininį automobilį (vilkikÄ ) „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), nuosavybės teise priklausančiÄ Ä¯monei „(duomenys neskelbtini)“, prie kurio prikabinta puspriekabė „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) (Kazachstano Respublikos registracija), bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, t. y. 2022 m. gruodžio 19 d. 10.04 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0137 nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore).

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. I. F. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, bausmės, kuriÄ jam siÅ«lo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (1 t., b. l. 120-122, 124-127).

Dėl I. F. skirtinos bausmės Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ yra numatyta galimybė bausti bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skirdamas bausmę I. F., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo I. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – neteistas (1 t., b. l. 116-117), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 118-119), dirba, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui. I. F. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Byloje nustatyta, jog I. F. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,17 promilės). Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų terminÄ (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Teismo įsitikinimu toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas padės kaltinamajam įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi kardomÄ ja priemone – specialiosios teisės sustabdymu – I. F. yra taikomi analogiÅ¡ki apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju Å¡ios poveikio priemonės terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. gruodžio 19 d.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1-2 dalyse nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamÄ jį, bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pažymėtina, jog pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis I. F. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį (vilkikÄ ) „Man“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Koegel SD4-1“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini), todėl vilkikas „Man“ laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Vilkikas „Man“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini), priklauso „„(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 28-30), kurioje dirba kaltinamasis I.

F. ir buvo perduotas kaltinamajam darbinėms funkcijoms atlikti. Duomenų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų žinojęs, jog vilkikas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, t. y., kad jį I. F. vairuos neblaivus, byloje nėra. Todėl, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, 2022 m. gruodžio mėnesį vilkiko „Man“, kurio techninės charakteristikos sutampa su I. F. vairuotu vilkiku, vidutinė kaina Lietuvoje buvo 36 240 Eur (1 t., b. l. 64), kuriÄ prokurorė siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo.

Pažymėtina, kad taikant konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ turėtų bÅ«ti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat turėtų bÅ«ti įvertinamas tokio iÅ¡ieÅ¡kojimo (tiek viso, tiek dalies turto) proporcingumas. Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019).

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, žala dėl jo neteisėtų veiksmų nepadaryta, sprendžia, jog sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti pakankamai didelę (36 240 Eur) vilkiko vertę nepagrįstai suvaržytų kaltinamojo teises daugiau, negu yra bÅ«tina, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, iÅ¡ I. F. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – vilkiko „Man“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) – vertės dalį atitinkanti pinigų suma – 5 000,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Dėl kardomųjų priemonių I. F. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, asmens dokumentų (paso) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 97-99). Kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise) vykdymo pradžios, o baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti – panaikintina, o kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumentų (paso) paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintinos nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : I. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, I. F. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500,00 Eur) baudÄ .

„IÅ¡aiÅ¡kinti I. F., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o automobilio vertės dalį atitinkanti pinigų suma iÅ¡ karto įsiteisėjus nuosprendžiui, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, mokant baudÄ nurodyti įmokos kodÄ 6801, mokant automobilio vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 6610.“ Ä®spėti kaltinamÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamosios sutikimu, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o vengiant sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti I. F. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti I. F. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 19 d.

Informuoti VÄ® „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones I. F. atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ I. F. valstybės naudai konfiskuotino turto – vilkiko „Man“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 5 000,00 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų). KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ â€“ palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumentų (paso) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, asmens dokumentÄ grÄ Å¾inant I. F. IÅ¡aiÅ¡kinti I. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento vertimo į rusų kalbÄ gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Edita Dambrauskienė