cc4e88f2-b335-4a56-b87b-2fd2c3281647 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-4050-151/2012Proceso Nr. 2-05-3-01281-2012-7                                          Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1; 129.1; 129.4. (N)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Ninai Linartienei, dalyvaujant pareiškėjui B.

N., nedalyvaujant antstoliui M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. N. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui M. P., ir n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ atnaujinant civilinės bylos nagrinėjimÄ paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms.             PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nurodė, jog jis avarijos nepadarė, jį patį partrenkė maÅ¡ina, turto neturi.Antstolis patvarkyme atsisakyti tenkinti skundÄ nurodė, jog skolininkas N. B. kreipiasi su skundu į antstolį iÅ¡ esmės praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti ar atnaujinti jau įvykusiÄ administracinės teisenos ir civilinės teisenos procedÅ«ras, suteikti galimybę skolininkui tinkamai pasinaudoti teismine gynyba.

LR CPK 6 str. teisingumÄ vykdo tik teismas, todėl teismas dėl teismų sprendimų, jų peržiÅ«rėjimo turi kreiptis ne į antstolį, bet teismo sprendimÄ priėmusį teismÄ pagal CPK nustatytas taisykles dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo ar atnaujinimo, taip pat teismo proceso metu naudotis pasinaudoti ir teismine gynyba. Vykdymo proceso (vykdymo veiksmų ar vykdomosios bylos) sustabdymo taisykles numato CPK 625-627 str. CPK 625 str. numato, kad antstolis savo iniciatyva ar proceso Å¡alies praÅ¡ymu gali vykdymo veiksmus atidėti, sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui.

CPK 626 str. numato privalomus vykdomosios bylos ar vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindus, CPK 627 str. fakultatyvius vykdymo veiksmų stabdymo pagrindus. Skolininko praÅ¡ymas sustabdyti vykdymo veiksmus ir atnaujinti civilinę bylÄ , neesant teismo atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, ar teismui neiÅ¡reikalavus vykdomosios bylos, ar teismui nesustabdžius teismo sprendimo vykdymo, nėra teisinio pagrindo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atskirus vykdymo veiksmus. Be to, N. B. dėl buvusio teismo proceso atnaujinimo turėtų kreiptis į teismo sprendimÄ priėmusį teismÄ , bet ne į antstolį.Skundas atmestinas.2011-12-19 antstolio M.

P. kontoroje pateiktas vykdymui 2011-10-25 teismo įsakymas pagal kreditoriaus Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareiÅ¡kimÄ skolininkui B. N.. Vykdomosios bylos ar vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindai yra numatyti LR CPK 626 str., 627 str. PareiÅ¡kėjas vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindu nurodo naujai paaiÅ¡kėjusias aplinkybes byloje dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo bei administracinių procedÅ«rų nesilaikymÄ Ä¯vykus eismo įvykiui. PareiÅ¡kėjas nenurodo jokių pagrindų kodėl vykdymo veiksmai turėtų bÅ«ti stabdomi ar aplinkybių liudijančių neteisėtus antstolio M.

P. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0123/11/01834. PareiÅ¡kėjas norėdamas ginčyti iÅ¡ jo 2011-10-25 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-19964-568/2011 priteistÄ skolÄ , turėtų reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. L2-19964-568/2011. Vykdomojoje byloje nenustačius pagrindo vykdymo veiksmų sustabdymui ir neteisėtų antstolio veiksmų, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 str., n u t a r i a:                                                    PareiÅ¡kėjo B.

N. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.                          Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Rita Ulejevienė