cc4e7240-039e-4aaf-ac14-d4e0344ae7d4 · Å iaulių apygardos teismas

Nutartis                                                                                                      Civilinė byla Nr. A2-1193-124/2013Procesinio sprendimo kategorija 124.1. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 11 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A.

P. pareiÅ¡kimo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-21-372/2013 priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. P. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo bankroto byloje. PareiÅ¡kėjas remiantis CPK 366 str. 1 d. 2 ir 7 punktais praÅ¡o teismo atnaujinti civilinės bylos Nr. B2-56-372/2011 (dabar bylos Nr. B2-21-372/2013) dalį dėl UAB „Langvesta“ bankroto pripažinimo tyčiniu,panaikinti Å iaulių apygardos teismo nutartį dėl pripažinimo tyčiniu UAB „Langvesta“ bankrotÄ , atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, įtraukti suinteresuotu asmeniu pareiÅ¡kėjÄ , iÅ¡reikalauti ikiteisminio tyrimo medžiagos dalį dėl buhalterinės ekspertizės atlikimo.Nurodo, kad Å iaulių apygardos teismo teisėja B.

S. 2011-05-05 nutartimi pripažino tyčiniu UAB „Langvesta“ bankrotÄ .Taip pat nurodo, kad Å¡ioje nutartyje teisėjos jis buvo kaltinamas privedęs įmonę prie bankroto. Visi kaltinimai buvo pareikÅ¡ti jo atžvilgiu, nutartis priimta , neįtraukus jo į bylos nagrinėjimÄ , nuslepiant, kad vyksta ikiteisminis tyrimas dėl galimos buhalterijos suklastojimo. Ikiteisminio tyrimo metu atlikus ekspertizę nustatyta, kad įmonė visada veikė pelningai, nebuvo nustatyta, kad jis bÅ«tų veikęs ne jos interesais.

Atsiradus naujoms aplinkybėms, procesas turi bÅ«ti atnaujintas. Neįtraukus į procesÄ pareiÅ¡kėjo, buvo pažeistos jo teisės, proceso rungimosi taisyklės, lygybės principai. PraÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti.Proceso atnaujinimo pagrindus nustato įstatymas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 straipsnis). Vadovaujantis CPK 365 straipsnio 1 dalimi, procesas gali bÅ«ti atnaujintas bylose, užbaigtose nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi).

Å i įstatymo norma rodo, kad procesas gali bÅ«ti atnaujintas tik toje byloje, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) yra įsiteisėjęs, ir asmuo neturi galimybės pasinaudoti sprendimo (nutarties) peržiÅ«rėjimu instancine tvarka, arba tokia galimybe asmuo jau yra pasinaudojęs. Be to, proceso atnaujinimas galimas ne dėl visų įsiteisėjusių sprendimų (nutarčių), o tik dėl tų, kuriais iÅ¡sprendžiama byla iÅ¡ esmės. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ dėl 2011-05-05 nutarties, kuria BUAB „Langvesta“ bankrotas pripažintas tyčiniu.

Å i nutartis yra įsiteisėjusi. Pažymėtina, kad priimant nutartį dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu, byla nebuvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės.Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, BUAB „Langvesta“ bankroto byla Å iaulių apygardos teisme nėra baigta nagrinėti, ji yra nagrinėjama, byloje nėra priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos. Todėl Å¡iuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas siekia atnaujinti procesÄ byloje, kurioje nebuvo priimtas sprendimas (nutartis) dėl ginčo esmės, bylos proceso atnaujinimas negalimas.

Pagal CPK 370 str. 1 d., spręsdamas praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ priėmimo klausimÄ , teismas patikrina, ar praÅ¡ymas atitinka Å¡io Kodekso 369 straipsnyje nustatytus Å¡iam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Jeigu praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba jeigu už jį nesumokėtas žyminis mokestis, teismas Å¡io Kodekso nustatyta tvarka iÅ¡sprendžia Å¡io praÅ¡ymo trÅ«kumų paÅ¡alinimo klausimÄ , o kai yra Å¡io Kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatyti pagrindai, atsisako praÅ¡ymÄ priimti.

Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ byloje, kurioje nebuvo priimtas procesinis sprendimas dėl ginčo esmės, negali bÅ«ti nagrinėjamas, A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (CPK 370 str. 1 d., 137 str. 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290 straipsniu, 365 straipsnio 1 dalimi, 370 straipsnio 1dalimi, teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-56-372/2011(B2-21-372/2013).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Laisvė Aleknavičienė