cc4e4048-2901-432f-b34c-5d4e67d42bdd · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A8.-132-404/2017Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00084-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 9.36; 21.9.10ROIK: 17068009459(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. birželio 15 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis,sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. L.,administracinį nusižengimÄ tyrusios institucijos įgaliotai atstovei Loretai SakavičiÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamosios vietos nenurodė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį.

             Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gegužės 9 d., 1325 val., krašto kelyje Mažeikiai – Plungė – Tauragė 75,00 km, S. L. vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio bagažo skyriuje gabeno 60000 vnt. (3000 pakelių) cigarečių „NL American Blend Full Flavor“ su filtru ir be banderolių, kurių bendra muitinė vertė 8700 eurų, kuri viršija 50 bet neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Tokiais veiksmais S. L. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punkto, 3.4 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. L. teisme savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškindama administracinio nusižengimo aplinkybes nurodė, kad draugės draugas T. R. pavasarį išvykdamas į užsienį jai davė naudotis automobilį „Audi A6“, kuriuo ji važinėjo, apdrausdavo privalomuoju draudimu, rūpindavosi remontu jei sugesdavo.

Administracinį nusižengimÄ padarė todėl, kad ji mokosi ir neturi pajamų, kai iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo jai pasiÅ«lė savo automobiliu nuvežti cigaretes iÅ¡ Rietavo Plungės link, kol kelyje bus duotas sutartas ženklas, o už tai pažadėjo pinigų ne mažiau Å¡imtÄ eurų, todėl sutiko. Automobilio savininkas apie jos daromÄ nusižengimÄ nežinojo. Važiuojant sustabdė muitinės pareigÅ«nai, bagažinėje aptiko cigaretes, todėl automobilis su cigaretėmis buvo sulaikytas.

Ji nuo pradžių kaltę pripažino, jos neneigia ir teisme. PraÅ¡o skirti mažiausiÄ už jos padarytÄ nusižengimÄ numatytÄ baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgiausiam leistinam terminui. Nenorėtų, kad automobilis bÅ«tų konfiskuotas, nes savininkas gali pareikalauti atlyginti nuostolius.Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliota atstovė Loreta SakavičiÅ«tė teisme nurodė, kad kaltininkė kaltę pripažino nuo tyrimo pradžios, tyrimui netrukdė, jos kaltę patvirtina kita surinkta pirminė medžiaga, todėl S. L. turi bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda, cigaretės konfiskuotos, dėl automobilio konfiskavimo klausimÄ palieka teismui spręsti. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija S. L. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu dėl paimtų automobilio, cigarečių; nuotraukomis iÅ¡ nusižengimo padarymo vietos;

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raÅ¡tu dėl sulaikytų ne sÄ jungos prekių (cigarečių) įvertinimo.Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3, 3.1 punktuose numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.

Å io įsakymo 3.3, 3.4 punktuose numatyta, kad gabenant didesnius kiekius reikalingi įsigijimo ir gabenimo dokumentai. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 7 dalį akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija 50 bet nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro), užtraukia baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. L. pati vairuodama automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bagažo skyriuje neteisėtai gabeno 60000 vnt. (3000 pakelių) cigarečių „NL American Blend Full Flavor“ su filtru ir be banderolių, kurių bendra muitinė vertė 8700 eurų, kuri virÅ¡ija 50 bet nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3, 3.4 punktus, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje.Kaltininkės atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ kaltininkei teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 34 str. Esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria minimaliÄ baudÄ , numatytÄ už S. L. padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Dėl baudos iÅ¡dėstymo. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatas, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui pateikia nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį, gaunamas socialines iÅ¡mokas ir panaÅ¡iai, atsižvelgdamas į asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu teismas gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų.

Nagrinėjamos bylos kontekste, S. L. tik pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo, nepateikė jokių raÅ¡ytinių duomenų apie savo sunkiÄ materialinę padėtį, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintinas.Dėl automobilio konfiskavimo. Už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas (ANK 209 str. 10 d.).Pagal ANK 29 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kad už Å¡io kodekso 209 straipsnio 7 dalies numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu yra nustatyta bent viena iÅ¡ numatytų penkių imperatyvių sÄ lygų. Nagrinėjant administracinę bylÄ teisme nustatyta, kad automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra T.

R., kurio teisme apklausti nebuvo galimybės dėl nežinomos jo buvimo vietos užsienyje.Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti. Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-99-895/2015).

S. L. praeityje už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ nebuvo bausta, nėra duomenų, kad ji verstųsi nelegaliu akcizais apmokestinamų gaminių gabenimu ar prekyba. Nesurinkta duomenų, kad administracinis nusižengimas padarytas automobilio savininkui žinant. Transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta cigarečių gabenimui, neįrengtos slėptuvės, apsunkinančios pareigÅ«nams surasti neteisėtai gabentas cigaretes. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto nusižengimo pobÅ«dį, S. L. asmenybę, transporto priemonės konfiskavimo padarinius, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta, prieÅ¡taraujanti teisingumo ir protingumo principams.

S. L. už jos padarytÄ administracinį nusižengimÄ skiriama bauda konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes yra pakankama nuobauda, kad bÅ«tų pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos prevenciniai tikslai, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., n u t a r i a : S. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir jai paskirti baudÄ 4.000 Eur (keturis tÅ«kstančius eurų) su cigarečių konfiskavimu.             Klaipėdos teritorinėje muitinėje saugomus 60000 vnt. (3000 pakelių) cigarečių „NL American Blend Full Flavor“ - nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti.Automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktÄ , registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomus Klaipėdos teritorinėje muitinėje) - nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui ar teistas valdytojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                           (paraÅ¡as)                                                           Virginijus Gedeikis