cc4dbcfb-694e-4f2a-bdb6-b2715b9fdd92 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1513-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01204-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 48.3.; 50.1.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, nedalyvaujant P. L.,iÅ¡nagrinėjęs P. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, 14 kartų bausto administracine tvarka, gyvenančio Vilniaus r., MaiÅ¡iagalos mstl., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : P. L. 2015 m. liepos 5 d., 18.40 val. – 20.40 val., Vilniaus r., MaiÅ¡iagaloje, Mokyklos g. 3:

1) vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,78 promilės neblaivumas, parduotuvėje „Maxima“ Nr. X-776, vartojo alkoholinius gėrimus, o bÅ«tent alų, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 2 d.;

2) elgėsi įžūliai, įžeidžiamai kibo prie parduotuvės pirkėjų, t. y. reikalavo jam nupirkti alkoholį, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nusimovęs kelnes su trumpikėmis atsigulė ant maisto Å¡aldytuvų stiklo, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir visuomenės rimtį,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str.;

3) rodydamas nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams, atvykusiems į iÅ¡kvietimÄ , įžeidinėjo, plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų nepažeidinėti vieÅ¡osios rimties ir tvarkos,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 2 d.;

4) sulaikomas aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo funkcijas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. P. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ 2015 07 30 10.00 val. jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai. Buvo priimta teismo nutartis dėl jo atvesdinimo į kitÄ 2015 09 03 11.00 val. teismo posėdį, tačiau Å¡ita teismo nutartis įvykdyta nebuvo.

Todėl teismas priėmė dar vienÄ nutartį dėl P. L. atvesdinimo į 2015 09 25 9.30 val. teismo posėdi. Buvo gautas policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kad P. L. nurodytu protokole adresu negyvena, todėl darytina iÅ¡vada, kad P. L. žinodamas, jog jo atžvilgiu teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, sÄ moningai pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ tam, kad iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir taip vengė atvykti į teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ P. L. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka.Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimais, duomenimis apie baustumÄ , asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie agresyvius asmenis parduotuvėje.

Nuvykus į įvykio vietÄ P. L. parduotuvės apsaugos darbuotojų buvo uždarytas apsaugos patalpose. P. L. bandė pasiÅ¡alinti, elgėsi įžūliai, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus ir policijos pareigÅ«nus. Ä® pastabas nutraukti neteisėtus veiksmus P. L. nereagavo. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad P. L. vieÅ¡oje vietoje, parduotuvėje elgėsi chuliganiÅ¡kai. Patikrinus jam nustatytas 2,78 promilės neblaivumas. Jam per metus jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 2014-11-28.

P. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kuriuos jam 2014-08-07, 2014-11-28 pagal (duomenys neskelbtini) str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę bei turtinę padėtį, kuris 19 kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, jis bÅ«damas neblaivus padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant dviems jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: P. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 178 str. 2 d., 187 str. 1, 2 d. ir skirti:- pagal (duomenys neskelbtini) str. – 30 parų administracinio areÅ¡to;- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. –28 eurų baudÄ ;- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 30 parų administracinio areÅ¡to;- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. - 30 parų administracinio areÅ¡to.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti – 30 (trisdeÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Vaclavas Karšulis