cc4d7e11-e366-48e2-8919-c0c6253433bd · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-116-958/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19311-2017-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 14.1.2.2; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS N U O S P R E N D I S                                         Lietuvos Respublikos vardu2017 m. rugsėjo 28 d.             Utena                   Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė,sekretoriaujant Renatai Šapokienei, dalyvaujant prokurorei A.

G.,kaltinamojo gynėjui advokatui V. B., nukentėjusiesiems A. B., M. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-04-01 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 2 d.- laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2008-05-27 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 90 parų areÅ¡to; 3) 2008-08-29 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 4) 2010-03-23 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. -laisvės atėmimu 5 mėn.;5) 2011-09-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- laisvės atėmimu 6 mėn.; 6) 2012-11-02 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 3 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 7) 2012-12-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 3 d.- laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 8) 2015-05-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 6 mėn.; 9) 2015-05-26 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 20 parų areÅ¡to bausme; 10) 2015-07-28 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 mėn. 10 d., bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.Teismas, n u s t a t o :

E. Å . 2017-04-22, apie 17.35 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡imdamas gyvenamojo namo, priklausančio M. B., lango stiklÄ Ä¯sibrovė į vidų ir iÅ¡ virtuvėje, ant Å¡aldytuvo, buvusios duoninės pasikėsino pagrobti 500 g beverčio kačių maisto bei nuo lentynos atlenkiamÄ metalinį peiliukÄ , 3 Eur vertės, iÅ¡ kambaryje buvusio staliuko stalčiaus pasikėsino pagrobti žvejybinį valÄ â€žElite“, 3 Eur vertės, iÅ¡ sekcijos lentynos - kvepalus „Calvin Klein“, 10 Eur vertės, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo užkluptas ir sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Be to, jis laikotarpyje nuo 2017-04-22 iki 2017-05-02, dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , (duomenys neskelbtini), iÅ¡imdamas gyvenamojo namo, priklausančio M.

B., lango stiklÄ Ä¯sibrovė į vidų ir kambaryje, nuo stalo pagrobė ritę, 30 Eur vertės, priklausančiÄ A. B., tuo nukentėjusiajam padarydamas 30 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis teismo posėdžio metu parodė, kad 2017 m. balandžio 22 d., vakare, nuėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Kam namas priklauso nežino. Išėmė lango stiklÄ ir įlipo į vidų. Virtuvėje ant Å¡aldytuvo rado kačių maisto, manė, jog sausi pusryčiai, juos paėmė. Paėmė ant lentynos rastÄ peiliukÄ .

Taip pat paėmė kvepalus ir valÄ . Nepavyko iÅ¡sineÅ¡ti minėtų daiktų, nes sulaikė policijos pareigÅ«nai, visus daiktus jiems grÄ Å¾ino. Maždaug po savaitės, vėl nuėjo prie Å¡io namo, išėmęs kitÄ langÄ pateko į namo vidų. TÄ kart paėmė tik ritę, tačiau valo ir blizgių neėmė. Kaltinamasis E. Å . ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 276 str. tvarka) parodė, kad 2017-04-22, pavakary, eidamas gatve Tauragnų miestelyje, Utenos r., pro geltonos spalvos negyvenamÄ namÄ , kurio savininkų pavardės nežino, sugalvojo į jį įsibrauti, ketindamas ten pasiieÅ¡koti maisto.

Priėjęs prie vieno iÅ¡ gyvenamojo namo langų, su savimi turėtu lenktiniu peiliuku, kurį pastoviai su savimi neÅ¡iojasi, atlankstė medines lysteles, laikiusias stiklÄ . AtkrapÅ¡tęs jas išėmė stiklÄ ir jį atrėmė prie sienos. Per angÄ Ä¯lindo į vidų. Ä®sibraunant į namÄ mÅ«vėjo darbines pirÅ¡tines. IÅ¡ virtuvės, ant Å¡aldytuvo buvusios duoninės pagrobė kačių maisto maiÅ¡elį, kurį užsikiÅ¡o už striukės. IÅ¡ kambario, stalo stalčiaus, pagrobė žvejybinį valÄ , kurį įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę, iÅ¡ sekcijos lentynos pagrobė ten buvusius kvepalus ir atlenkiamÄ peiliukÄ , kuriuos įsidėjo irgi į kelnių kiÅ¡enę.

BÅ«damas namo viduje iÅ¡girdo automobilio keliamÄ triukÅ¡mÄ . Norėjo bėgti, bet pamatė, kad per tÄ patį langÄ , kur ir jis pateko į namo vidų, lipa policijos pareigÅ«nas. Policijos pareigÅ«nas jį sulaikė. Pastarajam parodė, kÄ pavogė iÅ¡ Å¡io namo, su savimi turėjo žvejybinį valÄ , kačių maisto maiÅ¡elį, kvepalus ir peiliukÄ . Visus Å¡iuos daiktus grÄ Å¾ino pareigÅ«nams. 2017 m. balandžio mėn. pabaigoje - gegužės mėn. pradžioje, tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas miestelyje, vėl sugalvojo įsibrauti į tÄ patį namÄ , nes norėjo pavogti ritę, kuriÄ matė Å¡iame name įsibrovęs pirmÄ jį kartÄ .

Dienos metu, atėjęs prie minėto gyvenamo namo, priėjo prie kito lango, nei pirmÄ jį kartÄ . Su savimi turėtu lenktiniu peiliuku atkrapÅ¡tė medines lango rėmo lysteles, jas padėjo prie namo, išėmė lango stiklÄ , jį padėjo prie namo. Matė, kad dar buvo vidinis rėmas su stiklais, jį iÅ¡stÅ«mė ir paguldė ant lovos. Per langÄ Ä¯lipo į namo vidų. Kambaryje nuo stalo pagrobė ritę, kuriÄ Ä¯sidėjo į striukės kiÅ¡enę. Vartė name buvusius daiktus, darinėjo stalčius, buvo atidaręs ir žvejybos įrankių dėžutę, knaisiojosi, vartė, žiÅ«rėjo ieÅ¡kodamas ko nors tinkamo sau, tačiau jokių daugiau daiktų iÅ¡ Å¡io namo nepavogė.

NeÅ¡inas pavogta rite grįžo į namus. JÄ vėliau savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nams (tomas 1, b.l. 41, 82-83).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis E. Å . įvykio vietoje KaÅ¡tonų g. 16, Tauragnų mst., Utenos r., parodė ir paaiÅ¡kino kaip įsibrovė į namo vidų bei parodė vietas, iÅ¡ kur pavogė ritę, valÄ , kačių maistÄ , lenktinį peiliukÄ ir kvepalus. Taip pat paaiÅ¡kino, jog name ieÅ¡kojo ir kitų daiktų, atidarinėjo stalčius, žvejybos dėžutę, tačiau nieko tinkamo nerado.

Taip pat parodymų patikrinimo vietoje metu pateikė savo turėtÄ peiliukÄ , kuriuo atlenkė lango rėmÄ laikiusias medines lysteles (tomas 1, 85-94).Nukentėjusysis A. B. teismo posėdžio metu parodė, kad namas (duomenys neskelbtini), priklauso dukrai M. B.. 2017-04-22 policijos pareigÅ«nai jam pranešė apie įvykdytÄ vagystę iÅ¡ dukrai priklausančio namo. Vagystės metu buvo paimtas kačių maistas, valas, kvepalų buteliukas ir peiliukas. Visi daiktai priklauso jam, jie buvo grÄ Å¾inti. Po to nuvykus prie namo, rado iÅ¡imtÄ langÄ .

Maždaug po 10 dienų nuvykus į minėtÄ namÄ , rado iÅ¡imtÄ kitÄ langÄ , o iÅ¡ namo buvo pavogtas valas, ritė bei blizgės. Negali tiksliai pasakyti kiek buvo pavogta blizgių, bet žvejybinė dėžutė buvo pustuÅ¡tė. Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad 2017-04-22, apie 19.00 val., jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, jog buvo įsibrauta į KaÅ¡tonų g., Tauragnų mstl., Utenos r., esantį dukros gyvenamÄ jį namÄ .

Atvykęs į sodybÄ pastebėjo, jog išėmus lango stiklÄ buvo įsibrauta į namo vidų ir pasikėsinta pagrobti 500 g beverčio kačių maisto, lenktinis peiliukas, 3 Eur vertės, žvejybinis valas „Elite“, 3 Eur vertės, kvepalai „Calvin Klein“, 10 Eur vertės. Visi minėti daiktai grÄ Å¾inti, nesugadinti, dėl jų pretenzijų neturi. 2017-05-02, apie 13.30 val., atvykęs į dukrai M. B. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad vėl iÅ¡imant kambario lango stiklÄ Ä¯sibrauta į gyvenamÄ jį namÄ .

Vidinis lango rėmas su stiklais buvo padėtas ant lovos. Ä®sibraunant į gyvenamÄ jį namÄ iÅ¡ televizoriaus staliuko stalčiaus buvo pavogtas valas, 20 Eur vertės, iÅ¡ kambaryje buvusios žvejybos įrankių dėžutės buvo pavogtos Å¡eÅ¡ios blizgės, kurių kiekvienos vertė po 10 Eur, viso jų vertė 60 Eur. Nuo stalo pavogta ritė, 30 Eur vertės. Viso vagystės metu padaryta 110 Eur turtinė žala. Daiktų parodymo atpažinti metu atpažino savo pavogtÄ jÄ ritę, ji grÄ Å¾inta, dėl jos jokių pretenzijų neturi.

Valas ir blizgės negrÄ Å¾inti, tačiau ir dėl Å¡ių daiktų E. Å . jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (tomas 1, b.l.26-27, 29, 60, 62).Nukentėjusioji M. B. teismo posėdžio metu parodė, kad namas KaÅ¡tonų g. 16, Tauragnų mst., Utenos r., priklauso jai. Žino, kad kaltinime nurodytais laikotarpiais iÅ¡ namo buvo pavogti tėvui A. B. priklausantys žvejybos įrankiai. Ä® namÄ buvo patekta išėmus stiklus. Jai priklausančių daiktų nebuvo pavogta, žalos nepadaryta.

Liudytoja L. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2017 m. balandžio 22 d., apie 17-18 val., pamatė kaltinamÄ jį einantį link nukentėjusiųjų namo. Po to pamatė jį kažkÄ darantį prie lango, suprato, kad ketina įsibrauti į namo vidų. Apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams. Kas buvo pavogta nežino. Liudytoja L. J. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad gyvena A. B. kaimynystėje. 2017-04-22, apie 17.15 val., bÅ«dama savo virtuvėje, pro langÄ pastebėjo gatve einantį E. Å ..

Matė, kad Å¡is eidamas nužiÅ«rinėjo kaimyno A. B. namÄ . IÅ¡bėgusi į laukÄ ir paėjusi link kaimyno namų, pastebėjo lauke, prie gyvenamojo namo sienos, prie lango stovintį E. Å ., kuris apžiÅ«rinėjo lango rėmÄ , kažkÄ skrebeno, rankas tai pakeldavo aukÅ¡tyn, tai nuleisdavo. Suprato, kad jis ketina įsibrauti į namo vidų. Parbėgusi namo paskambino 112. Kalbėdama su operatoriumi telefonu išėjo į laukÄ ir grįžo į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kur stebėjo E. Å ..

Pastarojo toje vietoje, prie lango, nebebuvo. Suprato, kad E. Å . įlindo ir tebėra namo viduje. Sulaukė policijos pareigÅ«nų, kuriems parodė kaimynų namÄ . Matė, kad pareigÅ«nai nuėjo prie to paties lango, prie kurio stovėjo E. Å . ir girdėjo jų balsus. IÅ¡ to suprato, kad jie E. Å . rado namo viduje (tomas 1, b.l. 34).Liudytojas A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad gavus praneÅ¡imÄ apie įsibrovimÄ Ä¯ namÄ Tauragnų mst., nuvyko į įvykio vietÄ . Pastebėjo iÅ¡imtÄ dvigubÄ lango stiklÄ .

Ä®lindęs į vidų rado pasislėpusį kaltinamÄ jį. ApžiÅ«rėjus kaltinamÄ jį rado valÄ , kačių maistÄ . Kaltinamasis aiÅ¡kino, kad name ieÅ¡kojo maisto. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas patvirtino jų teisingumÄ . Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad 2017-04-22, apie 17.35 val., iÅ¡ Utenos apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), į geltonÄ namÄ , per langÄ , braunasi vagis. 17.45 val. atvykus prie (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo ir jį apžiÅ«rint iÅ¡ iÅ¡orės buvo pastebėtas praviras vienas gyvenamojo namo langas.

Per šį pravirÄ langÄ liudytojas pateko į namo vidų, svetainę. ApžiÅ«rint patalpas, namo viduje, virtuvėje, surado besislepiantį už sienos vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – E. Å .. Sulaikius pastarÄ jį buvo uždėti antrankiai ir atlikta jo asmens apžiÅ«ra. Matė, kad prie savęs E. Å . turėjo sekančius daiktus: už striukės buvo užsikišęs kačių maisto maiÅ¡elį, kelnių kiÅ¡enėje turėjo - žvejybinį valÄ , kvepalus, du atlenkiamus peiliukus, mÅ«vėjo darbines pirÅ¡tines.

E. Å . paaiÅ¡kino, kad įsibrovė į šį gyvenamÄ jį namÄ ieÅ¡kodamas maisto. Pastarasis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (tomas 1, b.l. 32).IÅ¡ 2017-04-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog vienas gyvenamojo namo langas pravertas, Å¡alia guli iÅ¡imtas lango stiklas 40x100 cm dydžio ir lystelės. Po įvykio vietos apžiÅ«ros atlikus kaltinamojo E. Å . apžiÅ«rÄ , kelnių kiÅ¡enėje rastas žvejybinis valas „Elite“, kvepalai „Calvin Klein“, du lenktiniai peiliukai, maiÅ¡elis su sausu kačių maistu, darbinės pirÅ¡tinės. Po apžiÅ«ros žvejybinis valas „Elite“, kvepalai „Calvin Klein“, lenktinis peiliukas, maiÅ¡elis su sausu kačių maistu pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti A.

B., o lenktinis peiliukas, supakuotas į SPP Nr. 445891, medžiaginės, dengtos guma, pirÅ¡tinės, supakuotos į SPP Nr. 445892, ir perduotos saugojimui į Utenos aps. VPK daiktų saugojimo patalpÄ (tomas 1, b.l. 9-16, 17, 18).IÅ¡ 2017-05-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog vieno gyvenamojo namo lango stiklas iÅ¡imtas, atremtas į sienÄ . Kambaryje, ant lovos, padėtas vidinis lango rėmas su stiklais (tomas 1, b.l.48-55).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog kaltinamasis E. Å . pateikė ritę (tomas 1, b.l. 68-69).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta E. Å . pateikta ritė „Euro sea“. (tomas 1, b.l. 70-73)IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis A.

B. atpažino ritę, kuri iÅ¡ jo buvo pagrobta laikotarpiu nuo 2017-04-22 iki 2017-05-02, įsibrovus į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuri pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inta A. B. saugojimui (tomas 1, b.l. 74-76, 77).Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. Å . 2017-04-22 įsibraudamas į patalpÄ pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau savo veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«no. Jo parodymai esmingai sutampa su nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, įvykio vietos bei daiktų apžiÅ«ros protokolais.

Tokie kaltinamojo veiksmai pagal įsibrovimo į patalpÄ požymį, bei atsižvelgiant, jog nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, atitinka BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. sudėtį.Byloje esantys parodymai taip pat patvirtina, jog kaltinamasis E. Å . 2017 m., laikotarpiu nuo balandžio 22 d. iki gegužės 2 d., įsibrovęs į namÄ pagrobė A. B. priklausančiÄ ritę. Tačiau byloje nėra pakankamai duomenų apie tai, jog kaltinamasis E. Å . pagrobė nukentėjusiajam A. B. priklausantį žvejybinį valÄ ir 6 vnt. blizgių.

Kaltinamasis nuo pat tyrimo pradžios davė nuoseklius parodymus apie tai, kad antrÄ kartÄ Ä¯sibrovęs į namÄ pagrobė tik ritę, kitų daiktų neėmė. Tyrimo metu minėtai daiktai nerasti. Kaltinamasis tiek pirmosios vagystės metu, tiek antrosios vagystės metu atidavė turėtus daiktus, tačiau tarp jų minimų daiktų nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos faktinės aplinkybės, jog E. Å . aukščiau minėtu laikotarpiu, įsibrovęs į M. B. priklausantį namÄ , pagrobė A.

B. priklausantį žvejybinį valÄ 20 eurų vertės bei 6 vnt. ričių 60 eurų vertės. Kaltinamojo parodymus dėl ritės vagystės patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, daiktų pateikimo bei apžiÅ«ros protokolai. IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusysis A. B. atpažino kaltinamojo pateiktÄ ritę. Tokie kaltinamojo veiksmai pagal įsibrovimo į patalpÄ požymį atitinka BK 178 str. 2 d. sudėtį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu.Kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, o kitas laikomas baigtu. Minėtas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumas, todėl jis laikytinas recidyvistu BK 27 str. prasme. Kaltinamasis baustas ne kartÄ administracine tvarka, dauguma padarytų pažeidimų yra smulkiosios vagystės, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ kaltinamasis E. Å . charakterizuojamas neigiamai kaip vagiliaujantis asmuo.

Ä®vertinus E. Å . atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę apibudinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumÄ , tai, kad nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , praeityje teistas už analogiÅ¡kas veikas, o skirtos Å¡velnesnės baudos nuo naujų nusikalstamų veikų neatgrasė, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Å . paliktina kardomoji priemonė- suėmimas.Dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du peiliukai bei pirÅ¡tinės, saugomos Utenos apskrities VPK (tomas 1, b.l.18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,                                                         n u s p r e n d ž i a :                     E. Å . pripažinti kaltu:- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams;- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;Vadovaujantis BK 63 str., 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2017 m. rugsėjo 28 d.                  Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 22 d., 18.00 val., iki 2017 m. balandžio 23 d., 11.15 val., bei kardomosios priemonės – suėmimo laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki 2017 m. rugsėjo 28 d.

             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, E. Å . palikti kardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ .             Du peiliukus bei darbines pirÅ¡tines, saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.             IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja                                                                                                                    Kristina Latožienė