cc4c5499-add4-48aa-aa47-cfdf362ea1da · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4593-272/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00784-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 2.3.4.4.2.; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. lapkričio 26 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Laurai Jacinavičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės I. Å . atstovui advokatui ArtÅ«rui Cibulskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. Å . ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VVTAÄ®T). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) nustatyti nepilnametės A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) priteisti iÅ¡ A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 800 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 24 mėnesius iki ieÅ¡kinio padavimo dienos;

3) priteisti iÅ¡ A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį po 250 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

4) A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motinÄ I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 5) nustatyti, kad A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) turi teisę bet kada susitikti ir bendrauti su nepilnamete dukra A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) tik iÅ¡ anksto su jos motina I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) suderinęs bendravimo laikÄ ir vietÄ ;

7) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ir jos atstovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė su A. R. susipažino 2015 m. darbovietėje. Po 3-4 mėnesių bendravimo kartu apsigyveno ir vedė bendrÄ Å«kį. IÅ¡ pradžių Å¡eiminis gyvenimas klostėsi normaliai, bet praėjus maždaug 4-5 mėnesiams atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, negrįždavo nakvoti namo, kartais dingdavo net kelioms paroms. Po ieÅ¡kovės priekaiÅ¡tų ir pykčių Å¡eimoje jis kurį laikÄ nuo alkoholio vartojimo susilaikydavo, tačiau po kelių savaičių viskas kartodavosi. 2018 m. vasario mėnesį ieÅ¡kovė sužinojo, kad laukiasi vaiko.

Atsakovas labai apsidžiaugė ir žadėjo, kad pasilinksminimai su draugais baigsis, sakė, jog Å¡eima ir vaikas jam svarbiau. Bet atsakovas savo gyvenimo bÅ«do nepakeitė, nors su juo bandė kalbėtis ir ieÅ¡kovės tėvai, ir jo mama. IeÅ¡kovė 2018-11-26 4 val. ryto gimdyti važiavo be atsakovo su savo mama. Iki ligonines automobilį vairavo pati, nors jau buvo prasidėję sÄ rėmiai. Gimė dukra A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Mergaitės tėvas ligoninėje jas aplankė tik trečiÄ dienÄ po vaiko gimimo.

Grįžo namo visi kartu ir Å v. Kalėdas bei Naujuosius metus Å¡ventė taip pat kartu. Kurį laikÄ dar kartu pagyveno, bet atsakovui draugai vėl tapo svarbesni nei Å¡eima. 2019 m. prieÅ¡ Velykas Å¡alys galutinai iÅ¡siskyrė. IeÅ¡kovė liko su 5 mėnesių dukrele viena. Teko atsisakyti motinystės atostogų ir pradėti dirbti. Atsakovas Å¡eima nesirÅ«pina iki Å¡iol, dukra nesidomi, jai iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba dvejose darbovietėse: (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis per mėnesį yra apie 456 Eur.

Taip pat gauna 70 Eur valstybės mokamÄ iÅ¡mokÄ vaikui. Jokio nekilnojamojo turto neturi. Su dukra gyvena nuomojamame bute už kurio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį moka po 395 Eur. Å eimÄ jai padeda iÅ¡laikyti jos tėvai. IeÅ¡kovės nuomone, ne tik ji, bet ir vaiko tėvas, t. y. atsakovas, turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Nurodė, kad kas mėnesį nepilnametės dukros iÅ¡laikymui iÅ¡leidžia po 500 Eur (120 Eur - maistui, 100 Eur - drabužiams, avalynei, 20 Eur - higienos priemonėms, vaistams, 20 Eur - laisvalaikiui, lavinimo priemonėms, žaislams, 45 Eur - mokestis už darželį, 195 Eur - bÅ«sto iÅ¡laikymas (vaiko dalis)).

Tačiau to nepakanka, o didesnės sumos ji skirti negali dėl sunkios turtinės padėties. Kaip minėjo, dukrÄ jai padeda iÅ¡laikyti jos tėvai. Nurodytos iÅ¡laidos yra bÅ«tinos užtikrinti svarbiausius ir minimalius vaiko poreikius. Norėtų dukrÄ papildomai lavinti, leisti lankyti bÅ«relius, kurie yra mokami, užtikrinti jai turiningesnį laisvalaikį, daugiau pramogauti. Be to, mergaitei reikėtų įvairesnio, aukÅ¡tesnės kokybės maisto bei kokybiÅ¡kesnių drabužių. Mano, jog atsakovas prie dukros iÅ¡laikymo privalėtų prisidėti bent pusę reikalingos minimalios sumos, t. y. po 250 Eur, mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis.

Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nurodė, kad atsakovas dukrai iÅ¡laikymo neteikia nuo 2019 m. balandžio mėnesio, todėl susidarė 4 800 Eur (24 mėn. x 200 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuoja po 200 Eur per mėnesį, kadangi per praeitÄ laikotarpį LR Vyriausybės nustatyta minimali mėnesinė alga buvo mažesnė. Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovu kartu negyvena, o jų dukra gyvena su ieÅ¡kove. A. R. niekada neprieÅ¡taravo, kad jų dukra gyventų su ieÅ¡kove, tačiau norėdama iÅ¡vengti nesusipratimų ateityje praÅ¡o, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.

Ji dės visas pastangas, kad vaikas butų tinkamai auklėjamas ir turėtų kiek įmanoma geresnes vystymosi sÄ lygas atsižvelgiant į jo dvasinius, psichologinius, kultÅ«rinius, moralinius, tautinius, materialinius ir kitus poreikius. Nors atsakovas su dukra nebendrauja, tačiau ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad ateityje jie bendrautų, jeigu atsakovas pakeis savo požiÅ«rį į tėvo pareigas. Todėl siÅ«lo nustatyti tokiÄ tėvo ir vaiko bendravimo tvarkÄ , kad atsakovas bet kada, tik iÅ¡ anksto su ieÅ¡kove suderinęs bendravimo vietÄ ir laikÄ , galėtų susitikti ir bendrauti su dukra.

IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinį ir praÅ¡o jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas neteikia vaikui iÅ¡laikymo ir pagal pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. IeÅ¡kovė kreipėsi į antstolį, tačiau ir iÅ¡ jo gavo atsakymÄ , kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nevykdomas, nes nėra iÅ¡ ko, todėl iÅ¡laikymÄ vaikui ieÅ¡kovė gauna iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo. Atsakovas visiÅ¡kai nebendrauja su vaiku, vaikas tėvo nepažįsta. IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, kaip informavo jos atstovas, dėl patirtos kojos traumos, ieÅ¡kovė byloje yra atstovaujama advokato, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovei nedalyvaujant.

Atsakovas A. R. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jo negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos VVTAÄ®T atstovas į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡tu pateiktu praÅ¡ymu prašė nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant dėl užimtumo kitoje byloje bei nurodė, kad palaiko VVTAÄ®T byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ .

IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – VVTAÄ®T) į bylÄ pateiktoje 2021-05-19 iÅ¡vadoje Nr. 3SD-3284 (toliau ir – IÅ¡vada) nurodė, kad 2021-05-10 apsilankymo ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje metu skyriaus atstovas iÅ¡klausė ieÅ¡kovės nuomonę. Motina paaiÅ¡kino, kad su dukros A. tėvu A. R. kartu negyvena, tėvas paskutinį kartÄ dukrÄ matė, kai jÄ aplankė kartu su savo mama per vaiko 1 metukų gimtadienį, atnešė dovanėlę.

Jokio iÅ¡laikymo tėvas dukrai neteikė ir neteikia, dukra auga, lanko darželį, jos poreikiai didėja. Dėl to ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo bei kitų susijusių klausimų ir viskÄ iÅ¡dėstė ieÅ¡kinyje. Apsilankymo Å¡eimoje metu A. kÄ tik grįžo iÅ¡ darželio. Ji Å¡ypsojosi, buvo geros nuotaikos ir linksma. A. atrodo prižiÅ«rėta, tvarkingai suÅ¡ukuota ir aprengta gražiais rÅ«beliais. Dėl mažo amžiaus mergaitė tik pradeda kalbėti, bet noriai aprodė namus, parodė savo lovytę, lėlytę, namelį, kitus žaisliukus.

Po to pradėjo piešti savo piešimo lentelėje ir vis parodydavo, kaip jai sekasi. Mama pasakojo, kad A. labai judri, linksma, aktyvi, pati moka valgyti, išmoko naudotis šaukštu, šakute, pradeda kalbėti, gerai miega ir valgo. Ji nebijo žmonių, mėgsta su visais žaisti, atvira, jai patinka šokti, piešti piešimo lentelėje, lauke važinėtis su paspirtuku, suptis. Darželyje dukrai patinka, ji labai greitai adaptavosi, draugiška su vaikais. Nurodė, kad ieškovė I. Š. gyvena nuomojamoje namo dalyje su atskiru įėjimu.

BÅ«sto plotas apie 80 kv. m. BÅ«stas yra 2-jų kambarių su virtuve, vonia ir tualetu. Mergaitė miega savo lovytėje miegamajame kambaryje kartu su mama, o žaidžia kitame kambaryje, kur turi savo žaidimų kampelį, kuriame yra žaidimų virtuvėlė, daug įvairių lavinamųjų medinių žaislų, knygučių. Taip pat vaikas turi paspirtukÄ , dviratukÄ . Vaikui sudarytos tinkamos sÄ lygos poilsiui, žaidimui, yra daug įvairių žaislų, knygučių. Dukra laisvai ir be apribojimų gali naudotis visa namo gyvenamÄ ja erdve.

Prie namo yra vidinis kiemas, aplinka prie namų prižiÅ«rėta, tvarkinga. Čia vaikas važinėja dviratuku, paspirtuku, yra sÅ«pynės. Auga obelys, vyÅ¡nios. Duomenų apie Å¡eimÄ ar galimus vaiko teisių pažeidimus anksčiau skyriuje nebuvo gauta. Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenimis Å¡eimai atvejo vadyba taikoma nebuvo, socialinės paslaugos taip pat nebuvo teikiamos. Motina nurodė, kad kartu gyvena jos motina Ž. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurios priežiÅ«roje buvo A. nuo 4 mėnesių amžiaus.

Močiutės ir vaiko santykiai labai geri. Taip pat nurodė, kad 2021-05-18 atsakovas skyriaus atstovams nurodė, kad su jokiu ieÅ¡kiniu nėra susipažinęs, žino, kad paÅ¡te yra registruotas laiÅ¡kas, tačiau nėra suinteresuotas jo atsiimti. Atsakovas nurodė, kad Å¡iuo adresu gyvena pas sugyventinę - sugyventinės duomenų nepateikė, tačiau nurodė, kad vaikas svečiuosis jo deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), kur reikėtų vertinti buities sÄ lygas. Atsakovas atsisakė teikti informacijÄ apie faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atsakovas nurodė, kad Å¡iuo metu jis registruotas Užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, jokių pajamų negaunantis. Jis atsisakė bendradarbiauti, teigė, kad santykiai su buvusia sugyventine yra konfliktiÅ¡ki, moteris neleidžia jam bendrauti su dukra. Atsakovas teigė, kad abejoja dėl tėvystės ir ketina jÄ ginčyti. VVTAÄ®T nurodė, kad skyriaus nuomone, vaiko A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove labiausiai atitiktų vaikų interesus. Taip pat vaiko A. Å . iÅ¡laikymui praÅ¡oma priteisti suma po 250 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams bei atitinka jos poreikius.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas tik tuomet, jeigu bus įrodyta, kad atsakovas neprisidėdavo arba nepakankamai prisidėdavo prie vaiko iÅ¡laikymo. Ginant nepilnamečio vaiko interesus ir jo teisę bendrauti su abiem tėvais, Skyrius neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovės siÅ«lomos atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Sprendžiant Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančios gimimo įrašo kopijos matyti, kad A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuo gimimo gyvena su motina. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad A. R. niekada neprieštaravo, kad jų dukra gyventų su ieškove, tačiau norėdama išvengti nesusipratimų ateityje ieškovė prašo, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja.

VVTAÄ®T savo iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovė su vaiku gyvena nuomojamoje namo dalyje su atskiru įėjimu. BÅ«sto plotas apie 80 kv. m. BÅ«stas yra 2-jų kambarių su virtuve, vonia ir tualetu. Mergaitė miega savo lovytėje miegamajame kambaryje kartu su mama, o žaidžia kitame kambaryje, kur turi savo žaidimų kampelį, kuriame yra žaidimų virtuvėlė, daug įvairių lavinamųjų medinių žaislų, knygučių. Taip pat vaikas turi paspirtukÄ , dviratukÄ . Vaikui sudarytos tinkamos sÄ lygos poilsiui, žaidimui, yra daug įvairių žaislų, knygučių.

Dukra laisvai ir be apribojimų gali naudotis visa namo gyvenamÄ ja erdve. Prie namo yra vidinis kiemas, aplinka prie namų prižiÅ«rėta, tvarkinga. Čia vaikas važinėja dviratuku, paspirtuku, yra sÅ«pynės. Auga obelys, vyÅ¡nios. Skyriaus nuomone, vaiko A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove labiausiai atitiktų vaikų interesus. Be to, ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas visiÅ¡kai nebendrauja su vaiku, vaikas tėvo nepažįsta. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei į tai, jog atsakovas A.

R. atsisakė bendradarbiauti su VVTAÄ®T, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, darytina iÅ¡vada, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai bus užtikrinti, nustačius vaiko A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina I. Å ., todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas. Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Kaip jau minėta, atsakovas A. R. yra Å¡alių vaiko A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis). Aplinkybę, kad Å¡alių vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko vaikÄ , patvirtina byloje esanti VVTAÄ®T iÅ¡vada, ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės bei ieÅ¡kovės atstovo teismo posėdyje duoti paaiÅ¡kinimai.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas vaikui iÅ¡laikymo jokia forma neteikė, vaiko sveikata, auklėjimu, priežiÅ«ra, iÅ¡laikymu rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė; atsakovas Å¡ioms aplinkybėms paneigti jokių įrodymų nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai). Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas turi užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Vaikams, atsižvelgiant į jų gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui po 250 Eur per mėnesį, vaiko poreikių tenkinimui bÅ«tinų lėšų paskaičiavime nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį apytiksliai reikia apie 500 Eur.

VVTAÄ®T į bylÄ pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, jog 2021-05-18 atsakovas skyriaus atstovams nurodė, kad su jokiu ieÅ¡kiniu nėra susipažinęs, žino, kad paÅ¡te yra registruotas laiÅ¡kas, tačiau nėra suinteresuotas jo atsiimti. Atsakovas nurodė, kad gyvena pas sugyventinę - sugyventinės duomenų nepateikė, tačiau nurodė, kad vaikas svečiuosis jo deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), kur reikėtų vertinti buities sÄ lygas. Atsakovas atsisakė teikti informacijÄ apie faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atsakovas nurodė, kad Å¡iuo metu jis registruotas Užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, jokių pajamų negaunantis. Atsisakė bendradarbiauti, teigė, kad santykiai su buvusia sugyventine yra konfliktiÅ¡ki, moteris neleidžia jam bendrauti su dukra. Atsakovas teigė, kad abejoja dėl tėvystės ir ketina jÄ ginčyti. Duomenų apie Å¡eimÄ ar galimus vaiko teisių pažeidimus anksčiau skyriuje nebuvo gauta. Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenimis Å¡eimai atvejo vadyba taikoma nebuvo, socialinės paslaugos taip pat nebuvo teikiamos.

Vaiko A. Å . iÅ¡laikymui praÅ¡oma priteisti suma po 250 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams bei atitinka jos poreikius. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateiktame vieno vaiko poreikių tenkinimui bÅ«tinų lėšų paskaičiavime nurodyta 500 Eur suma atitinka Å¡alių vaiko realius poreikius ir užtikrina bÅ«tinas sÄ lygas jam vystytis; pažymėtina, kad Å¡is paskaičiavimas yra tik preliminarus, kadangi tiksliai paskaičiuoti vaiko poreikiams tenkinti bÅ«tinų lėšų sumos neįmanoma.

Be to, akivaizdu, kad vaikui augant, auga ir jo poreikiai. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo dydis yra mažesnis už orientacinį kriterijų dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, į kurį paprastai atsižvelgiama ir kuriuo vadovaujamasi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį (nuo 2021-01-01 minimali mėnesinė alga yra 642 Eur). Kaip ieÅ¡kinyje nurodė ieÅ¡kovė, didesnės sumos vaiko iÅ¡laikymui ji skirti negali dėl sunkios turtinės padėties. DukrÄ jai padeda iÅ¡laikyti jos tėvai. Nurodytos iÅ¡laidos yra bÅ«tinos užtikrinti svarbiausius ir minimalius vaiko poreikius.

Bylos duomenimis, ieÅ¡kovė su vaiku gyvena nuomojamoje namo dalyje su atskiru įėjimu. BÅ«sto plotas apie 80 kv. m. BÅ«stas yra 2-jų kambarių su virtuve, vonia ir tualetu. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba dvejose darbovietėse: (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis per mėnesį yra apie 456 Eur. Taip pat gauna 70 Eur valstybės mokamÄ iÅ¡mokÄ vaikui. Nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi. Už buto iÅ¡laikymÄ kas mėnesį moka po 395 Eur. Å eimÄ jai padeda iÅ¡laikyti jos tėvai. Be to, ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas neteikia vaikui iÅ¡laikymo ir pagal pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

IeÅ¡kovė kreipėsi į antstolį, tačiau ir iÅ¡ jo gavo atsakymÄ , kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nevykdomas, nes nėra iÅ¡ ko, todėl iÅ¡laikymÄ vaikui ieÅ¡kovė gauna iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo. Kaip minėta, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. VVTAÄ®T į bylÄ pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad, pasak atsakovo, jis Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, jokių pajamų negaunantis. IÅ¡ teismo papildomai iÅ¡reikalautų įrodymų apie Å¡alių turtinę padėtį matyti, kad Å¡alių vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, atsakovo vardu nėra registruots ir transporto priemonių, ieÅ¡kovė turi viemÄ automobilį;

Å¡alys iÅ¡ esmės neturi lėšų bankuose. Sodra duomenimis, atsakovas nedirba. Duomenų apie atsakovo kitus iÅ¡laikytinius, be Å¡alių vaiko, byloje nėra. Taigi, pagal byloje esančius įrodymus konstatuotina, kad iÅ¡ esmės nė viena iÅ¡ Å¡alių neturi materialinio pranaÅ¡umo turto prasme. Ä®vertinęs anksčiau nurodytus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai sunki, tačiau teismas tuo pačiu pažymi, kad pakankamai sunki Å¡alių turtinė padėtis nepaneigia ir neatleidžia nė vienos iÅ¡ Å¡alių nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Teismas, spręsdamas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, atsakovas elgiasi neatsakingai, nesiimdamas jokių veiksmų, kad bent jau iÅ¡ dalies prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Taip pat neatsakingÄ atsakovo požiÅ«rį į prievolę tinkamai rÅ«pintis savo vaiku įrodo ir tai, kad jis nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neatvyko į teismo posėdį, taip pat, kaip minėta, atsisakė bendradarbiauti su VVTAÄ®T ir teikti informacijÄ apie savo faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pažymėtina ir tai, kad atsakovas, bÅ«damas pakankamai jauno amžiaus, sveikas, darbingas (kitokių duomenų byloje nėra), nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios neteikė ir neteikia iÅ¡laikymo savo vaikui ne tik pinigais, bet ir jokia kitokia forma, kad bent iÅ¡ dalies bÅ«tų užtikrintos bÅ«tinos vaiko vystymosi sÄ lygos, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Be to, akivaizdu, kad ieÅ¡kovei, su kuria gyvena vaikas, ir taip tenka didesnė vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta. VaikÄ bÅ«stu aprÅ«pina bÅ«tent ieÅ¡kovė, ji stengiasi sukurti vaikui pilnavertį gyvenimÄ , o atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo bei ugdymo iÅ¡ esmės neprisideda, byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios leistų palengvinti atsakovo indėlį į Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ . Ä®vertinęs anksčiau nurodytus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo atleisti atsakovÄ nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .

Teismo vertinimu, abu – ir ieÅ¡kovė, ir atsakovas - yra jauni, sveiki, darbingi, turi vienodas galimybes ir pareigÄ dirbti, užsidirbti ir teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams, pakankamÄ vaiko poreikiams patenkinti. Duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali teikti Å¡alių vaikui po 250 Eur reikalingo iÅ¡laikymo, byloje nėra. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus bei atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį bei į Å¡alių pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turi pareigÄ ir galimybes prisidėti prie Å¡alių nepilnamečio vaiko A.

Å . iÅ¡laikymo ieÅ¡kovės praÅ¡oma apimtimi – po 250 Eur kas mėnesį (CK 3.156, 3.192 straipsniai). Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių nepilnamečiam vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, nors iÅ¡ esmės yra mažesnis už minimaliÄ mėnesinę algÄ , tačiau yra bÅ«tinas vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

CK 3.200 straipsnis nustato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiam vaikui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės, nurodė, kad atsakovas vaikui iÅ¡laikymo jokia forma neteikė ir neteikia, vaiko sveikata, auklėjimu, priežiÅ«ra, iÅ¡laikymu rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė; atsakovas Å¡ioms aplinkybėms paneigti jokių įrodymų nepateikė, todėl iÅ¡laikymas Å¡alių vaikui priteistinas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021-04-19) (CPK 376 straipsnis).

Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185, 3.186 straipsniai, 3.203 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju vaikui 250 Eur dydžio iÅ¡laikymas (kuris, pažymėtina, yra mažesnis už ½ MMA, kuri nuo 2021-01-01 yra 642 Eur) per mėnesį, priteistinas iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnamečiam vaikui A. Å ., prisidės prie ieÅ¡kovės teikiamo iÅ¡laikymo vaikui ir leis įgyvendinti vaiko poreikius, skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, žaislams, auklėjimui bei mokymui, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo Å¡alių vaikui A.

Å . iÅ¡ atsakovo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo Å¡alių vaikui A. Å . iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021-04-19) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis), pavedant Å¡alių vaikui A. Å . skirtÄ iÅ¡laikymÄ , kuris yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, tvarkyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185, 3.186 straipsniai, 3.203 straipsnio 1 dalis).

Kaip minėta, pagal CK 3.200 straipsnio nuostatas, iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimÄ , nurodė, kad atsakovas dukrai iÅ¡laikymo neteikia nuo 2019 m. balandžio mėnesio, todėl susidarė 4 800 Eur (24 mėn. x 200 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimas. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovė skaičiuoja po 200 Eur per mėnesį, kadangi per praeitÄ laikotarpį LR Vyriausybės nustatyta minimali mėnesinė alga buvo mažesnė, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ A.

R. nepilnametei dukrai A. Å . 4 800 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 24 mėnesius iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021-04-19). IeÅ¡kovės nurodytos aplinkybės nepaneigtos bylos duomenimis, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo Å¡alių vaikui įsiskolinimÄ už 24 mėnesius iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021-04-19), t. y. nuo 2019-04-19 iki 2021-04-19, po 200 Eur per mėnesį, iÅ¡ viso 4 800 Eur, yra pagrįstas. Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio, atsižvelgtina į jau minėtus teismų praktikoje suformuluotus kriterijus, t. y. vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydžio susiejimÄ su minimalios mėnesinės algos dydžiu, o kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 200 Eur už kiekvienÄ mėnesį, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai.

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Å ios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad nors atsakovas su dukra nebendrauja, tačiau ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad ateityje jie bendrautų, jeigu atsakovas pakeis savo požiÅ«rį į tėvo pareigas. Todėl siÅ«lo nustatyti tėvo ir vaiko bendravimo tvarkÄ , kad atsakovas bet kada, tik iÅ¡ anksto su ieÅ¡kove suderinęs bendravimo su vaiku vietÄ ir laikÄ , galėtų susitikti ir bendrauti su dukra.

Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės siÅ«lomos atsakovo bendravimo su Å¡alių vaiku tvarkos ar savo pasiÅ«lymų dėl bendravimo su vaiku tvarkos nepateikė. Ä®vertinęs ieÅ¡kovės ir jos atstovo paaiÅ¡kinimus, kad atsakovas su vaiku nebendrauja ir vaikas tėvo nepažįsta, VVTAÄ®T iÅ¡vadÄ , byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustačius tokiÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , kokios praÅ¡o ieÅ¡kovė, bus užtikrinta ne tik tėvo teisė bendrauti su savo dukra, bet ir vaiko teisė bendrauti su abiem tėvais.

Todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir teismui sutinkant su ieÅ¡kovės argumentais, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tenkintinas ir nustatytina ieÅ¡kovės praÅ¡oma atsakovo bendravimo su Å¡alių vaiku tvarka. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2020-12-04 sprendimo Nr. (8.1)TP-20-T-2697-13451 pagrindu ieÅ¡kovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir ieÅ¡kovė 50 procentų yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

IÅ¡ byloje esančios 2021-11-05 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. (12.32Mr)PT-7702 matyti, jog ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos byloje sudarė 235,53 Eur. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovė byloje yra sumokėjusi 50 procentų, t. y. 37,50 Eur, mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendravimo tvarkÄ , todėl ieÅ¡kovei I. Å . ir valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) iÅ¡ atsakovo po 37,50 Eur; taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo: 67,50 Eur žyminis mokestis (250 Eur x 12 mėnesių x 3 proc. x 75 proc.); 6,88 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei 235,35 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Taigi, iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 235,35 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir 111,88 Eur - kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos bei ieÅ¡kovei - 37,50 Eur už ieÅ¡kovės valstybei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Ä®siteisėjus teismo sprendimui, panaikintinos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021-05-04 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96, 99, 177-178, 259, 260, 268-270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visikai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021-04-19) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 4 800 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019-04-19 iki 2021-04-19. Pavesti I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiam vaikui A. Å . priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Nustatyti A. R. bendravimo su nepilnamete dukra A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tokiÄ tvarkÄ :

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) turi teisę bet kada susitikti ir bendrauti su nepilnamete dukra A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) tik iÅ¡ anksto su jos motina I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) suderinęs bendravimo su vaiku laikÄ ir vietÄ . Priteisti I. Å . iÅ¡ A. R. 37,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ A. R. 111,88 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ A. R. 235,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , pervedant lėšas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - „Swedbank“, AB banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor Bank AS banke, veikiančiame per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Ä®siteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021-05-04 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ iÅ¡ A. R. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. Å . po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021-04-19) iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo. Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021-05-04 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių - laikino iÅ¡laikymo vaikui priteisimo - A.

R. sumokėtas sumas įskaityti į jo nepilnamečiam vaikui A. Å ., gim. 2018-11-26, Å¡iuo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Irena Stefanovič