cc4c3400-cc90-4a26-b65f-e0bd2a5b11a3 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundas Nr. 1S-60-579/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54457-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 2.5.19 (S) L I E T U V O S A P E L I A C I N I S T E I S M A S N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio, Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Lino Å iukÅ¡tos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. M. skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 28 d. nutarties, kuria nustatyta bausmės, paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, atlikimo vieta, n u s t a t ė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, 180 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta 20 (dvideÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausmė. Å i bausmė, taikant bausmių apėmimÄ , buvo subendrinta su dviem ankstesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir J. M. paskirta galutinė subendrinta bausmės – laisvės atėmimas 20 (dvideÅ¡imčiai) metų.

2. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. sausio 28 d. nutartimi tenkino Laisvės atėmimo vietų ligoninės praÅ¡ymÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžio patikslinimo ir, vadovaudamasis BK 3 straipsniu, 50 straipsnio 3 dalimi (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 83 straipsnio 1 dalimi (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija), paskyrė pirmuosius penkerius laisvės atėmimo bausmės metus atlikti kalėjime, o kitÄ bausmės dalį – pataisos namuose.

II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 3. Nuteistasis J. M. skunde nesutinka su nustatyta bausmės atlikimo vieta – kalėjimu. PraÅ¡o atsižvelgti į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžiÄ , jo pastangas ir norÄ keistis – J. M. turi darbÄ , atlygina priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, skatintas už gerÄ elgesį, darbÄ , tvarkingumÄ , Å¡varÄ . Teigia, kad perkėlus jį į kalėjimÄ , praras darbÄ , nebegalės atlyginti civilinio ieÅ¡kinio.

4. Kartu su skundu pateiktas Laisvės atėmimo vietų ligoninės darbuotojos, maitinimo organizavimo administratorės, prašymas leisti nuteistajam toliau atlikti bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje.

5. Atsiliepime nukentėjusiosios N. A. įgaliotas atstovas A. J. praÅ¡o atmesti nuteistojo J. M. skundÄ kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad BVK 83 straipsnyje numatyta, jog nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, jÄ atlieka kalėjime, be to, J. M. jau kurį laikÄ patalpintas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, todėl jo teiginiai apie dirbamÄ darbÄ kelia abejonių, juolab, kad iki Å¡iol neatlyginta net maža padarytos žalos dalis. J. M. yra eilę kartų teistas, išėjęs į laisvę darė vis sunkesnes nusikalstamas veikas, Å¡iuo metu nuteistasis už kvalifikuotÄ nužudymÄ , jam ir taip paskirta neįprastai Å¡velni bausmė.

Atsiliepime taip pat pažymima, kad Panevėžio apygardos teismo nutartis priimta 2022 m. sausio 28 d., o skundas gautas tik 2022 m. vasario 10 d., taigi galėjo būti praleistas skundo padavimo terminas. III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados Skundas atmetamas 6. Kaip matyti iš J. M. skundo turinio, nuteistasis nesutinka su teismo sprendimu nustatyti pirmuosius penkis laisvės atėmimo bausmės metus atlikti kalėjime. Teisėjų kolegija pažymi, jog toks teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, be to, palengvina nuteistojo teisinę padėtį.

7. BK 50 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietÄ parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Ši nuostata 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 buvo pripažinta netekusia galios (įstatymas įsigaliojo 2020 m. liepos 1 d.). BK 50 straipsnio 3 dalį pripažinus netekusia galios, teismui, paskyrusiam laisvės atėmimo bausmę, neliko pareigos nustatyti jos atlikimo vietos. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta nustatyta BVK ir jÄ lemia paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas – kalėjimuose paprastai laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, ir nuteistieji, kuriems paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė (BVK 83 straipsnis).

Taigi nuteistojo už labai sunkų nusikaltimÄ požiÅ«riu BK 50 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo nustatytas nuteistajam palankesnis teisinis reguliavimas nei teisinis reguliavimas, susiformavęs Å¡iÄ dalį pripažinus netekusia galios, nes pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ nuteistieji laisvės atėmimu už labai sunkų nusikaltimÄ visais atvejais bausmę atlieka kalėjime, o pagal BVK nustatytÄ teisinį reguliavimÄ pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų teisinė padėtis yra palankesnė nei Å¡iÄ bausmę atliekančiųjų kalėjime.

8. BK 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, vertindamas BK 50 straipsnio 3 dalies panaikinimÄ , yra pažymėjęs, jog tam tikrais atvejais bausmę skiriantis teismas turi teisinį pagrindÄ vadovautis BK 50 straipsnio 3 dalimi, kuri, nors nuosprendžio priėmimo metu jau nebegalioja, tačiau galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu, ir kad Å¡iÄ normÄ panaikinęs 2019 m. birželio 27 d.

įstatymas tokiais atvejais grįžtamosios galios neturi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-125-689/2021, 2K-201-788/2021). Vadovaujantis BVK nuostatomis, reglamentuojančiomis kalėjimuose laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų padėtį, minimali kalėjime atliktinos bausmės dalis J. M. bÅ«tų trečdalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės – BVK 881 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtina, jog asmuo gali bÅ«ti perkeltas iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tik tuo atveju, kai jis yra atlikęs ne mažiau kaip vienÄ trečdalį bausmės, kas, J.

M. atveju, bÅ«tų 6 (Å¡eÅ¡eri) metai ir 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai. Atsižvelgęs į tokiÄ kasacinio teismo praktikÄ , teismas, vadovaudamasis BK 50 straipsnio 3 dalimi (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) skundžiamoje nutartyje nustatė, jog kalėjime nuteistais J. M. turės atlikti penkerius metus laisvės atėmimo bausmės. Nors skundo autorius su tokiu sprendimu nesutinka, skunde akcentuoja gerÄ sias savo asmenines savybes, siekį atlyginti priteistÄ turtinę žalÄ , teisėjų kolegija, visų pirma įvertinusi nuteistojo asmenybę – charakterizuojamas iÅ¡imtinai neigiamai, teistas keturiolika kartų, paskutiniu nuosprendžiu pripažintas pavojingu recidyvistu, antra, aplinkybę, jog dirbti ir atlyginti turtinę žalÄ nuteistasis galės ir atlikdamas bausmę kalėjime, taip pat tai, kad kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios N. A.

įgalioto atstovo atsiliepimo, iki Å¡iol nukentėjusiajai neatlyginta net maža dalis priteistos turtinės ar neturtinės žalos (kas paneigia skundo teiginį apie pastangas atlyginti žalÄ ), sprendžia, jog apygardos teismo nustatytas penkerių metų laisvės atėmimo bausmės terminas, kurį nuteistasis turės atlikti kalėjime, nėra per ilgas.

9. Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis nuteistajam buvo iÅ¡siųsta 2022 m. sausio 31 d. (7 t., b. l. 23). Nuteistojo skundas dėl Å¡ios nutarties suraÅ¡ytas 2022 m. vasario 7 d., iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ (7 t., b. l. 23), taigi septynių dienų nutarties apskundimo terminas, prieÅ¡ingai nei teigiama nukentėjusiosios įgalioto atstovo atsiliepime, Å¡iuo atveju praleistas nebuvo.

10. Atsižvelgiant į visa tai, kas iÅ¡dėstyta ankščiau, naikinti ar keisti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 28 d. nutarties nėra teisinio pagrindo, todėl J. M. skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo J. M. skundÄ ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartį palikti galioti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Bielskis Evaldas Gražys Linas Å iukÅ¡ta