cc4bfac0-26eb-4f84-bfa5-fb5e011370e0 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-89-785/2011Proceso Nr. 1-73-1-00716-2010-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.            MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 7 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai MeÅ¡kauskienei, kaltinamojo Donato Skabeikio gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Donatas Skabeikis, asmens kodas 39309282661, gimęs 1993-09-28 Mažeikių r., Reivyčių sen., Reivyčių k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi Mažeikių politechnikos mokykloje ViekÅ¡nių skyriuje, nesusituokęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Mažeikių raj., Reivyčių sen., Reivyčių k., Žibučių g. 7, 2010-11-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2010-12-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str.l d. 1, 3 p., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones,Marius Buivydas, asmens kodas 38702180188, gimęs 1987-02-18 Reivyčių k., Reivyčių sen., Mažeikių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Mažeikių raj., Reivyčių sen., Reivyčių k., Žibučių g. 3, 2010-11-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Donatas Skabeikis ir Marius Buivydas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , tai yra laikotarpyje tarp 2010-10-03 13.00 val. ir 2010-10-07 11.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdami bendrai kartu, iÅ¡daužydami lango stiklÄ , įsibrovė į Stanislav Čaplinskij priklausantį sodo namelį, esantį Mažeikių rajone, Kurmaičių kaime, kolektyviniame sode „Jazminas“, Nr. 318, iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , Stanislav Čapinskij priklausantį turtÄ - elektrinę žoliapjovę 500 litų vertės, lauko dujinę viryklę su dujų balionu, kurių bendra vertė 100 litų, tuo padarydami 600 litų turtinę žalÄ .BylÄ nagrinėjant Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. tvarka kaltinamasis Donatas Skabeikis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad susitiko su draugu Mariumi Buivydu, su kuriuo kartu gėrė alų Reivyčių k., po to išėjo į sodus Kurmaičių kaime.

Grįžtant namo sugalvojo, kad reikia apvogti sodo namelį. IÅ¡sirinko geriau atrodantį sodo namelį, iÅ¡daužė sodo namelio lango stiklÄ ir abu pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lipo į sodo namelio vidų. Jie iÅ¡ sodo namelio per iÅ¡daužtÄ langÄ iÅ¡kėlė žoliapjovę ir dujų balionÄ . Žoliapjovę ir dujų balionÄ Ä¯stÅ«mė į krÅ«mus, kurie buvo netoli keliuko, ir nuėjo namo. Kitos dienos ryte D.Skabeikis paskambino draugui Tomui Sidabrui, paprašė, kad jis automobiliu parvežtų pagrobtus daiktus.

Jam sutikus parvežė pagrobtus daiktus. Žoliapjovę pasiėmė jis, o dujų balionÄ - M.Buivydas. Po to jis su T.Sidabru pasikeitė žoliapjovėmis ir T.Sidabrui atidavė pavogtÄ Å¾oliapjovę, o T.Sidabras savo žoliapjovę komise pardavė už 35 litus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pavogtus daiktus kartu su M.Buivydu gražino nukentėjusiajam, jam žalÄ atlygino, su juo susitaikė, jo atsipašė, o nukentėjusysis jiems atleido. Nusikaltimo padarymui turėjo įtakos tai, kad jis buvo neblaivus.Kaltinamasis Marius Buivydas kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir davė iÅ¡ esmės tokius pat parodymus kaip ir kaltinamasis D.Skabeikis.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pavogtus daiktus kartu su M.Buivydu gražino nukentėjusiajam, jam žalÄ atlygino, su juo susitaikė, jo atsipašė, o nukentėjusysis jiems atleido. Nusikaltimo padarymui turėjo įtakos tai, kad jis buvo neblaivus.Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jų kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti įrodymai:Nukentėjusysis Stanislav Čaplinskij ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2010-10-07, apie 11.00 val. su žmona atvažiavo į sodÄ , kuris yra Mažeikių raj., Kurmaičių k., sodų bendrijoje „Jazminas“, namo Nr. 318, ir pamatė, kad namelio lango stiklas yra iÅ¡daužtas.

Namelio viduje pasigedo elektrinės žoliapjovės ir lauko viryklės su dujų balionu. Paskutinį kartÄ sode buvo 2010-10-02, iÅ¡važiuojant sodo namelis buvo paliktas tvarkingas, durys užrakintos. Dėl dingusių daiktų S.Čaplinskij padaryta 600 litų turtinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.l. 15-16, 17).Nukentėjusysis S.Čaplinskij su kaltinamaisiais susitaikė, jam daiktai gražinti, jo atsiprašė, jokių pretenzijų niekam neturi (b.l. 123, 156).Liudytojas Tomas Sidabras parodė, kad 2010 metų spalio 10 dienos vakare jis susiraÅ¡inėjo žinutėmis su Donatu Skabeikiu, kuris pasakė, kad turi žoliapjovę, kad negali tos žoliapjovės parduoti, klausinėjo, gal T.Sidabras žino, kur jÄ galėtų parduoti, nes žoliapjovę yra vogta. 2010-10-11 ryte D.Skabeikis parašė žinutę T.Sidabrui, kad susitiks Mažeikių autobusų stotyje (D.Skabeikį kiekvienÄ rytÄ Ä¯ autobusų stotį atveža jo mama, o po to jis važiuoja autobusu į ViekÅ¡nius, nes ten mokosi).

T.Sidabras tėvų automobiliu atvažiavo iki Mažeikių autobusų stoties, D.Skabeikis autobusų stotyje laukė, atsisėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo į vietÄ , kur D.Skabeikis buvo padėjęs žoliapjovę. Žoliapjovę buvo paslėpta krÅ«muose prie kelio (Reivyčių kaimo teritorijoje, netoli Žibučių gatvės), tada abu jÄ Ä¯kėlė į automobilį ir grįžo pas T.SidabrÄ Ä¯ namus. T.Sidabras pjovė žolynÄ , nes norėjo pabandyti, ar žoliapjovę pjauna. D.Skabeikis pasakė, kad T.Sidabras gali žoliapjovę pirkti, už kokiÄ kainÄ nesakė, tada T.Sidabras D.Skabeikiui pasiÅ«lė susikeisti žoliapjovėmis (T.Sidabras D.Skabeikiui atiduotų savo senÄ Å¾oliapjovę ir dar primokėtų pinigų).

T.Sidabras su D.Skabeikiu atvyko į Mažeikių miestÄ , nuėjo į komisÄ , kur paklausė, kiek verta T.Sidabro žoliapjovė. Komise apžiÅ«rėjo žoliapjovę, užpildė T.Sidabro vardu dokumentus, kad žoliapjovę paliekama komise, sumokėjo 35 Lt ar 45 Lt. (T.Sidabras tiksliai nepamena kokiÄ pinigų sumÄ gavo už komise paliktÄ Å¾oliapjovę), ir dar D.Skabeikiui davė 10 litų, nes T.Sidabras pasiėmė žoliapjovę, kuriÄ paliko D.Skabeikis (b.l. 23-24).Papildomai apklausus TomÄ SidabrÄ , jis parodė, kad nežinojo, jog žoliapjovė buvo vogta, taip pat akistatos metu tarp Donato Skabeikio ir Tomo Sidabro, Donatas Skabenkis patvirtino, kad nesakė D.Skabeikiui, jog žoliapjovė vogta, tik prašė jÄ parvežti (b.1.25, 96-97).Kaltinamojo Donato Skabeikio atstovė pagal įstatymÄ Rita Skabeikienė, parodė, kad Donatas Skabeikis mokosi ViekÅ¡nių politechnikos mokykloje pirmame kurse.

KiekvienÄ rytÄ , apie 7.30 val., R.Skabeikienė sÅ«nų atveža į Mažeikių autobusų stotį, iÅ¡ kur autobusu Donatas važiuoja į mokyklÄ . Å eimoje Donatas gerai sutaria su vyresniu broliu, yra paslaugus. 2010-10-11 vakare Donatas išėjo į parduotuvę, praėjus porai valandų jo dar nebuvo namuose, tada R.Skabeikienė paskambino Donatui į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . SÅ«nus pasakė, kad yra netoli namų ir greitai grįš, tačiau negrįžo. Dar kartÄ paskambinus, suprato, kad Donatas buvo neblaivus. 2010-10-12 apie pietus R.Skabeikienei paskambino policijos pareigÅ«nas, kuris pranešė, kad Donatas yra sulaikytas dviem parom ir yra uždarytas į areÅ¡tinę, kadangi norėjo apvogti automobilį.

Kad Donatas su draugu Mariumi pavogė žoliapjovę su dujų balionu, R.Skabeikienė sužinojo, kai atėjo į policijÄ pasiimti sÅ«naus (b.l. 62).IÅ¡ 2010-10-07 protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad į policijÄ kreipėsi Stanislav Čaplinskij, praneÅ¡damas apie vagystę iÅ¡ sodo namelio, esančio sodų bendrijoje „Jazminas“ (b.1.1).2010-10-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra Mažeikių rajone, Kurmaičių kaime, Sodų bendrijoje „Jazminas“ (.l. 7-13).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis Stanislav Čaplinskij tyrimui pateikė elektrinės žoliapjovės įsigijimo dokumentus - Prekės perdavimo-priėmimo aktÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2007-05-06 UAB „Senukų prekybos centras“ pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį buvo įsigyta vejapjovė, kurios vertė 549 litai (b.l. 20-21).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Tomas Sidabras tyrimui pateikė elektrinę žoliapjovę raudonos spalvos korpusu, kurios identifikavimo numeris 18D-T4M-678 (b.l. 26).IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis Stanislav Čaplinskij atpažino jam priklausančiÄ Å¾oliapjovę (b.l. 27-30).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Marius Buivydas tyrimui pateikė turistinę dujinę viryklę, kuri apžiÅ«rėta kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.1.33, 34-36).IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis Stanislav Čaplinskij atpažino jam priklausančiÄ turistinę dujinę viryklę (b.l. 37-40).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

žoliapjovė ir turistinė dujinėviryklė su balionu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam Stanislav Čaplinskij (b.l. 32,42).Kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, tai yra kaltinamųjų, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų, dokumentų pateikimo, atpažinimo, akistatos protokolais, kita byloje esančia medžiaga. Donatas Skabeikis ir Marius Buivydas kartu grobdami svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, jie suvokė savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Donatas Skabeikis ir Marius Buivydas bendrininkų grupėje bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykdė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ - pagrobė svetimÄ Stanislav Čaplinskij priklausantį turtÄ , įsibraudami į patalpÄ , todėl jų veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Kaltinamųjų Donato Skabeikio ir Mariaus Buivydo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai yra įtvirtinti BK XI skyriuje.

Å io skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aÅ¡tuoniolika metų (BK 81 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai. BÅ«tinos sÄ lygos yra Å¡ios: pirma, toks asmuo turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ dar nesulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi bÅ«ti padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ; trečia, jis turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ .

Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vienÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ , kad jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Svarstant klausimÄ , ar asmuo nusikalto pirmÄ kartÄ , bÅ«tina turėti galvoje, jog ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo faktas tam tikromis aplinkybėmis praranda savo teisinę reikÅ¡mę ir leidžia teigti, kad asmuo, vėliau padaręs kitÄ veikÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ .

Tokia iÅ¡vada galima, kai dėl ankstesnės nusikalstamos veikos kilęs baudžiamasis teisinis santykis jau yra visiÅ¡kai pasibaigęs, pvz.: nors asmuo padarė dvi pakartotines veikas, tačiau dėl pirmosios suėjo pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn se­na­ties ter­mi­nas; asmuo už anksčiau padarytÄ nusikaltimÄ buvo nuteistas, tačiau teis­tu­mas yra iÅ¡­ny­kęs ar pa­nai­kin­tas; asmuo anksčiau buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ ir atliko paskirtÄ bausmę; asmuo anksčiau buvo nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ ir nors bausmės neatliko, tačiau su­Ä—jo ap­kal­ti­na­mo­jo nuosp­ren­džio vyk­dy­mo se­na­ties ter­mi­nas; asmuo at­leis­tas nuo vi­sos anks­tes­niu nuosp­ren­džiu pa­skir­tos ir ne­at­lik­tos baus­mės pri­tai­kius jam am­nes­ti­jÄ ar­ba su­tei­kus ma­lo­nę; asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už ankstesnę veikÄ BK 36, 37, 39, 39-1, 93 straipsnių numatytais pagrindais; asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu ir nėra duomenų, kad jis per vienerius metus padarytų nusikalstamÄ veikÄ ar be pateisinamų priežasčių nevykdytų teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų bei tvarkos; asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu ir nėra duomenų, kad jis laidavimo metu bÅ«tų padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-20 nutartis baudžiamojoje byloje 2K-P-85/2008).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta matyti, jog Donatas Skabeikis bÅ«damas nepilnametis nusikalto pirmÄ kartÄ , nes yra laikoma, kad yra neteistas ir nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas padarė prieÅ¡ tai, kada du kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str., jis mokosi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , charakterizuojamas gerai, kaltinamas įvykdęs vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ .

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, kadangi Donatas Skabeikis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bei su nukentėjusiuoju asmeniu susitaikė, jo atsiprašė, jam grÄ Å¾ino pagrobtus daiktus, žalÄ atlygino, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos BK 93 str. ir kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d., jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 82 str.Kaltinamasis Marius Buivydas Å¡ioje baudžiamojoje byloje inkriminuotÄ vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ padarė tarp 2010-10-03 ir 2010-10-07, tačiau jis 2010-10-12 padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., už kurias Mažeikių rajono apylinkės teismas 2010-11-30 nuosprendžiu atleido jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str.

Atsižvelgiant į tai, nors kaltinamasis Marius Buivydas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino jam žalÄ , tačiau jam padarius nusikalstamÄ veikÄ po veikos, kuria jis yra kaltinamas Å¡ioje baudžiamojoje byloje, nors atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 2010-11-30 teismo nuosprendį, teismui turint teisę, tačiau ne pareigÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamÄ asmenį ir todėl nesant pagrindo teismui manyti, kad kaltinamasis M.Buivydas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jis nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., neatleistinas.

Teismas, skirdamas bausmę Mariui Buivydui, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.Skiriant bausmę Mariui Buivydui atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, kad padarytas vienas apysunkis tyčinis nusikaltimas. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, o taip pat į jo asmenybę, kad jis jauno amžiaus, nedirbantis, susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu, jo atsiprašė, jam grÄ Å¾ino pavogtus daiktus ir atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, o taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad Mariui Buivydui bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 254 str. 5 d., 297, 303-305, 307-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             DonatÄ Skabeikį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 1 p. 3 p. ir skirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Marių BuivydÄ pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Palikti galioti Mariui Buivydui kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žoliapjovę ir turistinė dujinę viryklę su balionu, grÄ Å¾intus nukentėjusiajam Stanislav Čaplinskij, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam Stanislav Čaplinskij. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Ramūnas Antanavičius