cc49e17f-8da4-4123-abbc-cf52353ef3f2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9992-1067/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06339-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 550,78 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2018 m. gegužės 8 d. sudarė terminuotÄ paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei nepertraukiamai, terminuotai teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovė už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl nuo 2018 m. rugsėjo 25 d. abonentinis kabelis atsakovei buvo atjungtas ir paslaugų teikimas nutrauktas.

Nutraukus paslaugos teikimÄ bei atsakovei neatsiskaičius už suteiktas paslaugas liko neapmokėta - sÄ skaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. - 65,60 Eur; sÄ skaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. - 68,60 Eur; faktiÅ¡kai suteiktos nuolaidos - 88 Eur; kompensacija už negrÄ Å¾intÄ suteiktÄ Ä¯rangÄ - 188 Eur; kompensacija už sugadintÄ Ä¯rangÄ - 129 Eur. Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ieÅ¡kovė papildomai patyrė 11,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su pagrindiniu įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimu.

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , byloje nėra. Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, sprendžia, jog atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, ir pagal ieÅ¡kovės apskaičiavimus liko skolinga 550,78 Eur. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 550,78 Eur suma. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. V. 550,78 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) skolÄ ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė