cc47fb94-e15e-4ff3-a36e-a37a42de7b91 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas  Administracinio teisės pažeidimo byla  Nr. A20.-802-830/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00063-2017- 4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10. (S)                                                                                                                                                                                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                 N U T A R T I S                                          2017 m. rugpjūčio 16 d.                    Panevėžys                                                                                 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R.

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nutarimu R. J. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) 126 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.        Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 7 d. gautas R.

J. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad yra visi ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatyti pagrindai: Å¡iuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko, nėra baustas administracine tvarka, sÄ Å¾iningai laikosi teisės aktų reikalavimų, yra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmuo, sumokėjo visÄ paskirtÄ piniginę baudÄ , atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .

Be to, yra pensininkas, gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone, turi negaliÄ (specialiųjų poreikių lygis vidutinis) bei judėjimo problemų. 2000 metais buvo atlikta kraujagyslių Å¡untavimo operacija, kurios metu kojų venos iÅ¡imtos ir perkeltos į saulės rezginį. Po atliktos operacijos, jaučia pastovų skausmÄ kojose, kas riboja galimybę vaikščioti. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga kaip papildoma judėjimo ir susisiekimo priemonė, vykstant į miestÄ apsipirkti maisto produktų, apsilankyti pas gydytojus, susitvarkyti kitus socialinius, buitinius poreikius.

Nuo gyvenamosios vietos, esančio (duomenys neskelbtini) kaimo, iki artimiausios autobusų stotelės yra 2 km atstumas, kurį įveikti sudėtinga, juolab, kad negali neÅ¡ioti svorių, o grįžęs iÅ¡ miesto sunkiai į namus parsigabena pirkinius. (duomenys neskelbtini) kaime, gyvena vienas, nes sutuoktinė L. K. mirusi 2013 m. liepos 10 d., vaikai iÅ¡vykę gyventi ir dirbti užsienyje, likęs Lietuvoje sÅ«nus yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ ir gyvena Panevėžio mieste. Teisės vairuoti transporto priemones yra bÅ«tinos siekiant palengvinti judėjimÄ dėl skausmo kojų srityje, užtikrinant susisiekimÄ su gydymo įstaiga.

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Velžio seniÅ«nija tarpininkauja, jog bÅ«tų grÄ Å¾intos teisės, seniÅ«nas A. V. pateikė charakteristikÄ , kurioje konstatuojama, kad teisės vairuoti transporto priemonę reikalingos kaip papildoma judėjimo ir susisiekimo priemonė turint specialių poreikių ( b. l. 1-2).           Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas R. J. K. praÅ¡ymÄ , vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis. PraÅ¡ymas atmetamas. ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad R. J. K. pateiktas praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimÄ paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 15-16), iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. 14), paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 7).

Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.          IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R.

J. K. nubaustas už tai, kad 2016 m. gruodžio 26 d. 13.20 val., Panevėžyje, Velžio kelias(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas girtumo laipsnis (1,40 promilių). Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo suraÅ¡ant administracinio pažeidimo protokolÄ Â R. J. K. pripažino, gailėjosi (b. l. 5-6). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. J. K. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o jam nustatytas 1,40 promilių girtumas, ženkliai virÅ¡ijo leistinÄ 0,40 promilių ribÄ .

Be to, pareiÅ¡kėjas neblaivus vairavo dienos metu, mieste, kas rodo dar didesnį jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ . IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad nuo 2007 m. iki aptariamo įvykio R. J. K. 4 kartus buvo baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimus (Administracinio teisės pažeidimo bylos A15-136-229-2017 b. l. 5-8), tame tarpe du kartus už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , kas rodo neatsakingÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į vairavimÄ , todėl jis negali bÅ«ti laikomas drausmingu vairuotoju.

Taigi pažeidėjo gyvenime kilę neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyti pažeidėjo motyvai jog yra pensininkas, gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone, turi negaliÄ (specialiųjų poreikių lygis vidutinis) bei judėjimo problemų. 2000 metais buvo atlikta kraujagyslių Å¡untavimo operacija, po atliktos operacijos, jaučia pastovų skausmÄ kojose, kas riboja galimybę vaikščioti.

Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga kaip papildoma judėjimo ir susisiekimo priemonė, vykstant į miestÄ apsipirkti, apsilankyti pas gydytojus, susitvarkyti kitus socialinius, buitinius poreikius. Nuo gyvenamosios vietos, esančio (duomenys neskelbtini) kaimo, iki artimiausios autobusų stotelės yra 2 km atstumas, kurį įveikti sudėtinga, juolab, kad negali neÅ¡ioti svorių, o grįžęs iÅ¡ miesto sunkiai į namus parsigabena pirkinius. (duomenys neskelbtini) kaime, gyvena vienas, nes sutuoktinė L.

K. mirusi, vaikai iÅ¡vykę gyventi ir dirbti užsienyje, likęs Lietuvoje sÅ«nus yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ ir gyvena Panevėžio mieste. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Velžio seniÅ«nijos tarpininkavimas dėl teisių grÄ Å¾inimo bei teigiama charakteristika - nerodo jokio iÅ¡skirtinumo, o prieÅ¡ingai tokios aplinkybės nustatomos daugumoje KET pažeidusių asmenų bylose bei turi reikÅ¡mės sankcijoje numatytų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet nėra lemiančios aplinkybės iÅ¡vadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.  Juolab, kad R.

J. K., įvertinus visas jo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, buvo skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad R. J. K. specialiųjų poreikių turėjimas nesutrukdė įvykdyti vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Pažymėtina, kad R. J. K. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , todėl nusižengęs privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes.

Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga palengvinti susisiekimÄ , buitinių poreikių tenkinimui, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ . Å iuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ , bÅ«tų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeniniam interesui – iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

          Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nutarimu, tikslai R. J. K. atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl R. J. K. praÅ¡ymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : R. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

       Teisėjas                                                                                       Česlovas Kulikauskas