cc47ab49-03dd-45ef-a174-321b9012cae8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4666-911/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03512-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 63.1; 113.2; 116.5.2.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. birželio 4 d.                                                                  Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

G. ieÅ¡kinį atsakovui T. P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 12000 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-05-17 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2005-06-29 Z. G. ir atsakovas T. P. sudarė raÅ¡ytinį susitarimÄ â€“ paskolos raÅ¡tÄ , pagal kurį Z. G. paskolino atsakovui 12000 Lt automobilio MB 500 SEL pirkimui (b. l. 5). Atsakovas paskolos raÅ¡telyje įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti po 230 Lt į Z. G. sÄ skaitÄ iki kol bus grÄ Å¾inta visa paskola, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir paskolos negrÄ Å¾ino. 2011-10-29 mirus R.

G., ieÅ¡kovė R. G., priėmusi palikimÄ po savo motinos Z. G. mirties, paveldėjo ir Z. G. turtinę reikalavimo teisę į atsakovÄ T. P. (b. l. 6).Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (LR CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės pagal skolos raÅ¡tÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl 12000 Lt skolos priteisimo tenkinamas (LR CK 5. 1 str. 1, 2 d., 5. 2 str. 2 d., 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.870, 6.871, 6.873 str. straipsniai).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2013-05-14, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteisiamas ieÅ¡kovei 360 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12000 Lt (dvylikos tÅ«kstančių litų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 12000 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 360 Lt (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovei R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Atsakovas T. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė R. G. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Kristina Serdiukienė