cc474786-c903-4b2b-8a02-98a09bc54b39 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-7895-991/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05511-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 3.1.7.1.5.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams R. G. ir A. G.,pareiÅ¡kėjo R. G. atstovui advokatui Dariui Krenciui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R.

G., A. G. ir N. G. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami atnaujinti terminÄ palikimui priimti pagal mirusiosios A. G. (duomenys neskelbtini) testamentÄ . Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. G.. PareiÅ¡kėjai R. G. ir A. G. yra mirusiosios sÅ«nÅ«s, o N. G. – vaikaitis. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, mirusioji 2015-09-09 dienÄ buvo sudariusi testamentÄ , kuriuo asmeninės nuosavybės teise priklausiusį butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), paliko lygiomis dalimis po 1/3 sÅ«nui R.

G., sÅ«nui A. G., vaikaičiui N. G.. PareiÅ¡kėjai pažymėjo, kad apie sudarytÄ A. G. testamentÄ nežinojo. A. G. savo apsisprendimÄ (valiÄ ), kuriems vaikams palikti po mirties savo turtÄ keisdavo. Broliai R. G. ir A. G. anksčiau nesikiÅ¡o į vienas kito turtinių klausimų sprendimÄ , todėl ir Å¡iuo atveju, A. G. galvojo, kad mirusiosios palikimas atitenka jo broliui R. G., R. G. bei jo sÅ«nus N. G. manė, kad mirusiosios palikimas tenka A. G.. Broliai R. G. ir A. G. vienas į kitÄ dėl paveldėjimo klausimų nesikreipė, kad neiÅ¡kiltų jokių konfliktų tarp artimų giminaičių.

Be to, nei vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų neturi teisinio iÅ¡silavinimo ir teisinių žinių, todėl įstatymo nustatytu terminu dėl suklydimo neįgyvendino savo teisių dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatytu terminu. Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjai įstatyme nustatytu terminu palikimo nepriėmė ir praÅ¡o teismo jį atnaujinti.PareiÅ¡kėjas R. G. ir jo atstovas advokatas Darius Krencius bei pareiÅ¡kėjas A. G. teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti.

PareiÅ¡kėjai papildomai paaiÅ¡kino, kad A. G. dažnai keitė nuomonę dėl palikimo klausimų, niekas nežinojo, kad testamentas pakeistas ir kaip pakeistas, kur jis saugomas ir pan. Kai pareiÅ¡kėjai pradėjo aiÅ¡kintis visas aplinkybes, jau buvo praleistas įstatyme nustatytas terminas palikimui priimti. Mirusiosios vaikaitis pareiÅ¡kėjas N. G. apskritai nežinojo, kad jis yra įtrauktas į testamentÄ . PareiÅ¡kėjas N. G. į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais ir praÅ¡o jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti, taip pat prašė nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai nepateikė įrodymų, pagrindžiančių svarbias termino palikimui priimti praleidimo priežastis. Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mama yra A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus. A. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Byloje nėra pateikta duomenų, kad palikimo, atsiradusio po A. G. mirties, palikimÄ kas nors priėmė. Pagal VÄ® „Registrų centras“ duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , A. G. vardu registruotas butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). A. G. (duomenys neskelbtini) surašė testamentÄ , patvirtintÄ Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį A.

G. jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), palieka po 1/3 dalį pareiÅ¡kėjams R. G., A. G. ir N. G.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino atnaujinimo.

PareiÅ¡kėjai nurodė, kad A. G. savo apsisprendimÄ , kuriems vaikams palikti po mirties savo turtÄ keisdavo. Å iÄ aplinkybę patvirtina A. G. (duomenys neskelbtini) testamento, patvirtinto Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), 5 punktas, kuriame nurodyta, jog Å¡iuo testamentu naikinamas testamentas, sudarytas (duomenys neskelbtini) ir patvirtintas Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo priėmimo po A. G. mirties pareiÅ¡kėjai nesikreipė į notarÄ , nes nežinojo, kad tokius veiksmus bÅ«tina atlikti per 3 mėnesius, be to, pareiÅ¡kėjai R.

G. ir A. G. vienas į kitÄ dėl paveldėjimo klausimų nesikreipė, kad neiÅ¡kiltų jokių konfliktų tarp jų dėl turto. Mirusiosios vaikaitis pareiÅ¡kėjas N. G. apskritai nežinojo, kad jis yra įtrauktas į testamentÄ . Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjų nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys yra svarbios. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti praleido nežymiai, sužinoję, kad terminas praleistas, ėmėsi aktyvių veiksmų savo teisėms ginti.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia į tai, kad atsisakius atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų pareiÅ¡kėjų interesai.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir per protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ dėl jo atnaujinimo, todėl pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A.

G. mirties, priimti, atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas             n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjams R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos, atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Neringa Ruibytė-Karimžanova