cc4717c7-653b-451e-9b50-337ab79bb9d6 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B

Pranešėjas

Boleslovas Kalainis                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-433-316/2010

Teisėjas Petras Simėnas                                                1-41-1-00536-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.4.5.2.; 2.4.6.3.4.; 2.4.7.; 2.4.9.

Â

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 29 d.

Å iauliai

             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Klavdijos Kruminienės, Zigmo Kavaliausko,

sekretoriaujant Irenai Skaringienei,

dalyvaujant prokurorui Zenonui Griciui,

gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. J. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 nuosprendžio, kuriuo R. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteistas 25 parų areÅ¡to bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, bausmę paskirta atlikti areÅ¡tinėje.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

R. J. nuteistas už tai, jog jis 2010 m. balandžio 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), centrinėje miesto turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo popierinį paketėlį, apklijuotÄ oranžinės spalvos lipniu popieriumi, su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos - 0,636 g kanapių (ir jų dalių), ir tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , nuo įgijimo momento veikdamas vieninga tyčia laikė ir gabeno su savimi Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis iki 2010 m. balandžio

4 d. 2.40 val., kol prie (duomenys neskelbtini) namo, jį sustabdžius (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto policijos komisariato kriminalinės policijos pareigÅ«nams ir pareikalavus pateikti neteisėtai laikomus daiktus ar psichoaktyviÄ sias medžiagas, savanoriÅ¡kai pateikė 0,636 g kanapių (ir jų dalių), kurias laikė savo striukės kiÅ¡enėje esančioje piniginėje.

Apeliaciniu skundu nuteistasis

R. J. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad gera valia gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, sukÅ«rė Å¡eimÄ , dirba UAB (duomenys neskelbtini), įvykdė ne nusikaltimÄ , o baudžiamÄ jį nusižengimÄ , pasikeitė ir tvirtai pažada ateityje nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nedaryti.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja adv. S. Kručienė prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras Z. Gricius prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Nuteistojo R. J. apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikacijÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmos instancijos teismas bylos įrodymus iÅ¡tyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. To neginčija ir apeliantas R. J., kuris nesutinka su pirmos instancijos teismo paskirta bausme dėl jos griežtumo.

Å iaulių miesto apylinkės teismas, skirdamas R. J. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai individualizavo bei paskyrė teisingÄ bausmę. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veiklos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R.

J. baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, charakterizuojamas neigiamai, baustas administracine tvarka, įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninė“ pacientų registrÄ , teistas 11 kartų, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, toliau gyvena pažeidinėdamas visuomenei priimtinas ir norminiais aktais įtvirtintas elgesio normas, todėl Å iaulių miesto apylinkės teismas pagrįstai R. J. paskyrė griežčiausiÄ iÅ¡ bausmės rÅ«Å¡ių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. sankcijoje, - areÅ¡tÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

49 straipsnio 3 dalyje numatytos areÅ¡to bausmės už baudžiamÄ jį nusižengimÄ maksimumas

– keturiasdeÅ¡imt penkios paros. Pirmos instancijos teismas, atsižvelgdamas į R. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, paskyrė 25 parų

areÅ¡to bausmę, t.y. bausmę, mažesnę už galimos areÅ¡to bausmės vidurkį. Å i bausmė savo dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmę pritaikytas tinkamai, todėl kolegija Å¡velninti bausmės neturi pagrindo. IÅ¡ bylos medžiagoje esančios darbo sutarties matyti, kad R. J. nuo 2010 m. rugpjūčio 20 d. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), sutartyje numatytas bandomasis 3 mėn. laikotarpis. IÅ¡ pateiktos sutarties nėra aiÅ¡ku, koks yra nuteistojo savaitinis darbo grafikas, apeliaciniame skunde nėra nurodyta, kad paskirta bausmė trukdys nuteistajam atlikti savo pareigas pagal darbo sutartį, todėl apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nenagrinėja, ar pirmos instancijos teismas pagrįstai nesvarstė galimybės nustatyti nuteistajam areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis. Aplinkybė, kad nuteistasis įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), jei areÅ¡to bausmės atlikimas trukdys atlikti pareigas pagal darbo sutartį, gali bÅ«ti pagrindu nuteistajam praÅ¡yti teismo pakeisti areÅ¡to atlikimo tvarkÄ ir nustatyti areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis Lietuvos Respublikos BK 49 str. numatytais atvejais Lietuvos Respublikos BPK 362 str. nustatyta tvarka.

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai iÅ¡spręsto bausmės pradžios skaičiavimo klausimo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 4 p.). Ikiteisminio tyrimo metu R. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b. l. 44), Å¡ie duomenys nurodyti ir 2010 m. birželio 28 d. kaltinamajame akte (b. l. 96-99). Å iaulių miesto apylinkės teismas, priimdamas 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį, kardomosios priemonės R. J. nepakeitė. Pirmos instancijos teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nurodė neteisingÄ bausmės pradžios skaičiavimo tvarkÄ , nes Å¡iuo atveju bausmės pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo sulaikymo dienos.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 4p., n u t a r i a:

Nuteistojo R. J. apeliacinį skundÄ dėl apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžio atmesti.

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį pakeisti, nurodant bausmės pradžiÄ R. J. skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                           Boleslovas

Kalainis

Teisėjai                                                                                    Klavdija

Kruminienė

                                                                                                           Zigmas

Kavaliauskas  Â