Legislator Case Law & Legislation
cc43c851-4af8-4a95-a4fa-da883c4672c8 AI generated

cc43c851-4af8-4a95-a4fa-da883c4672c8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number cc43c851-4af8-4a95-a4fa-da883c4672c8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NuoraÅ¡as             Civilinė byla Nr. 2-4719-883/2011Teisminio proceso Nr.2-07-3-03845-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 125.10.2 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 10 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. V. įmonės „Šoklys“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui J.

Legislator headnote

AI generated

cc43c851-4af8-4a95-a4fa-da883c4672c8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas: Atsakovas privalėjo su ieÅ¡kovu atsiskaityti iki 2010-11-25, tačiau skolos nesumoka iki Å¡iol ir yra skolingas 6440 Lt už parduotus naftos produktus, 2318,40 delspinigių, paskaičiuotų remiantis 6.2 sutarties punktu.Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.305 str. 1 d., 6.314 str.).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė G. V. įmonė „Šoklys“ su atsakovu Å«kininku J.

Keywords

AI generated
enforcement - Production of documents missing case documents banking documents import or export procedures written documentary proof production of identity documents
AI generated
60d3784b-7dd9-4de2-8791-4a80ce506840
Teismas n u s t a t ė : Ieškovė G.
ea468a1b-be24-40aa-8b3c-1caeedbe3d39
gamybinei-komercinei firmai „Stilma“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 15618,47 Lt skolos, 1447,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog atsakovas laiku neįvykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų.
ee9be074-7c97-4c99-a90e-8237d5916cf4
BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovas pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2013-11-05 tarp UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ buvo pasiraÅ¡yta Gautinų sumų pirkimo sutartis Nr. 017 ir sutarties priedas, kurių pagrindu UAB „Ferratum“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, baudas ir kitus mokėjimus iÅ¡ I.
fab2363e-a611-442d-80ab-fd3cce29d4c7
7000,00 Lt skolÄ už naftos produktus, 2366,00 Lt delspinigius, 7,93 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 745,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 140,00 Lt žyminis mokestis ir 605,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 424 str.1d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-03-31 pasirašė naftos produktų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4146, kurioje numatyta (sutarties - 5.1 p.), kad pirkėjas už nupirktÄ produkcijÄ privalo atsiskaityti per 30 kalendorių dienų po PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo ir produktų gavimo dienos.
56f6f937-817a-4be1-90d5-a2ab3d54aa3c
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NuoraÅ¡as             Civilinė byla Nr. 2-4719-883/2011Teisminio proceso Nr.2-07-3-03845-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 125.10.2 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 10 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. V. įmonės „Šoklys“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui J.

Å . dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė G. V. įmonė „Šoklys“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko J. Å . 6440 Lt skolÄ už parduotus naftos produktus, 2318,40 Lt delspinigius, 8,40 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 131 Lt žyminio mokesčio ir 605 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2009-07-29 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė naftos produktų pardavimo –pirkimo sutartį Nr. 5269, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti naftos produktus, o atsakovas už parduotus produktus įsipareigojo apmokėti per 30 kalendorinių dienų po sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo ir produktų gavimo dienos ( sutarties 5.1 p.). Atsakovas 2010 m. spalio 5,14, 26 dienomis nupirko iÅ¡ ieÅ¡kovo naftos produktų už 6440 Lt pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2010-10-05 SOK Nr. 0119368, 2010-10-14 SOK 0119965, 2010-10-26 SOK 0120606.

Atsakovas privalėjo su ieškovu atsiskaityti iki 2010-11-25, tačiau skolos nesumoka iki šiol ir yra skolingas 6440 Lt už parduotus naftos produktus, 2318,40 delspinigių, paskaičiuotų remiantis 6.2 sutarties punktu.Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.305 str. 1 d., 6.314 str.).Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad ieškovė G. V. įmonė „Šoklys“ su atsakovu ūkininku J.

Å . 2009-07-29 sudarė naftos produktų pardavimo –pirkimo sutartį Nr. 5269, pagal kuriÄ atsakovui buvo parduoti naftos produktai, o atsakovas įsipareigojo apmokėti sÄ skaitÄ už parduotus naftos produktus per 30 kalendorinių dienų po PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo ir produktų gavimo dienos. Naftos produktų gavimo faktÄ patvirtina atsakovo paraÅ¡as PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose: 2010-10-05 SOK Nr. 0119368, 2010-10-14 SOK 0119965, 2010-10-26 SOK 0120606. Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, numatančius, kad sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Tokiu bÅ«du, atsakovas pagal 2009-07-29 naftos produktų pardavimo –pirkimo sutartį Nr. 5269 ir PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2010-10-05 SOK Nr. 0119368 (2160 Lt), 2010-10-14 SOK 0119965 ( 2140 Lt), 2010-10-26 SOK 0120606 (2140 Lt) už naftos produktus iÅ¡ viso yra skolingas 6440 Lt, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo.Ä®statymas numato, kad Å¡alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (LR CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 2318,40 Lt delspinigių yra pagrįstas sutarties 6.2 punkte nustatytomis sÄ lygomis, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8,40 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius - vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma padidinta 7 procentiniais punktais (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Tai - specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys nėra susitarusios dėl kitokios palÅ«kanų normos už pavėluotus mokėjimus, o Å¡alių sudarytas sandoris atitinka minėtame įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,40 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 131,00 Lt žyminis mokestis ir 605,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ (LR CPK 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 427, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei G. V. įmonei „Šoklys“ ( įmonės kodas 175787969, buveinės adresas Pramonės g. 8, Å iauliai) 6440 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) skolos, 2318,40 Lt ( du tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniolikos litų, 40 ct) delspinigių, 8,40 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8758,40 Lt (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų, 40 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 131,00 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį ir 605,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkis litus) už advokato teisinę pagalbÄ .Atsakovas Å«kininkas J.

Å . per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių miesto apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei G. V. įmonei „Šoklys“ gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                              Irena StasiÅ«nienėNuoraÅ¡as tikrasTeisėja Irena StasiÅ«nienė