cc4307e8-afd1-45a4-be29-7fe8186ffbfd · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-3026-1004/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00990-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.4.1.10. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei R. L. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 141,06 Eur skolÄ , susidariusiÄ nuo 2020-10-01 iki 2021-12-31, 0,73 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis.

2. IeÅ¡kovės procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), per teismo nustatytÄ terminÄ ji pateikė atsiliepimÄ . Atsiliepimu atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad bute negyvena, kitų nesutikimo motyvų nenurodė.

3. IeÅ¡kovė pateikė teismui duomenis, ir nurodė, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis dėl Å¡ilumos energijos tiekimo atsakovei. Minėtos sutarties sudarymo pagrindas – (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 22 d. bÅ«sto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartis įregistruota vieÅ¡ame registre (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.579 straipsnis). Atsakovei nesilaikant nuomos sutartimi prisiimtų jos įpareigojimų laiku atsiskaityti už bÅ«sto nuomÄ , (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo iÅ¡ R.

L., gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininkės iÅ¡keldinimo iÅ¡ nuomojamos patalpos. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2022 m. kovo 7 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai (sprendimas įsiteisėjo 2022-03-29) (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Å iaulių miesto savivaldybė, bÅ«dama bÅ«sto adresu (duomenys neskelbtini), savininkė ir sudarydama nuomos sutartį su nuomininke R.

L., susitarė, kad mokesčius už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas sumokės nuomininkė. BÅ«sto nuomos sutartis yra įregistruota ir iÅ¡vieÅ¡inta vieÅ¡ajame registre.

4. Ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

5. Apie teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka datÄ , laikÄ ir vietÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

6. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atsakovei (duomenys neskelbtini) savivaldybės iÅ¡nuomotÄ butÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2019 m. vasario 26 d. Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad ji sudaryta tarp AB „(duomenys neskelbtini)“ ir R.

L., dėl Å¡ilumos tiekimo į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė pagal sutartį centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ nurodytÄ butÄ , o atsakovė teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ laikotarpiu nuo 2020-10-01 iki 2021-12-31, ir atliktas techninio aptarnavimo paslaugas neatsiskaitė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė atsakovės skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 141,06 Eur.

7. Atsakovė pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes nurodytame bute negyvena. Tačiau įrodymų, pagrindžiančių nesutikimÄ nepateikė, taip pat nepateikė duomenų, jog prievolę ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai ir nėra jai skolinga (CPK 178 straipsnis, 285 straipsnis). Tai, jog atsakovės atžvilgiu priimtas teismo sprendimas dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir jos, kaip nuomininkės, iÅ¡keldinimo iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesudaro pagrindo spręsti, kad R.

L. 2020-10-01 – 2021-12-31 laikotarpiu minėtame bute negyveno (civilinės bylos Nr. e2-594-291/2022 duomenys). Ieškovė papildomai nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybė teise priklauso (duomenys neskelbtini). Atsakovė buvo buto nuomininkė (nuomos pagrindas tarp buto savininkės (duomenys neskelbtini) savivaldybės ir atsakovės 2019 m. vasario 22 d. sudaryta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovės prievolė sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas.

Pateikti duomenys pažymos apie skolos paskaičiavimÄ patvirtina, jog už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2020-10-01 iki 2021-12-31 atsakovė skolinga 141,06 Eur. Todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis).

8. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistini 0,73 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo 2021-08-01 iki 2022-01-31.

9. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 24,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos –žyminis mokestis (b. l. 3) (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). 10. 8,96 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei nepriteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteistinos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1, 6 dalys). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 441 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 141,06 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt vieno euro Å¡eÅ¡ių centų) skolÄ , 0,73 Eur (nulio eurų septyniasdeÅ¡imt trijų centų) delspinigius ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 8,96 Eur (aÅ¡tuonių eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Vaidotas Narvidas