cc4136b0-d504-4e22-9338-e14331296e2d · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMASKopija       Civiline byla Nr. 2-11-766-11      Proceso Nr. 2-35-3-01336-2009-2                                                               Procesinio sprendimo kategorija                                                                                        (S)                                                                           75.4.3.; 125.2.

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 4 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Šabanskiene, sekretoriaujant Vidai Greicienei,dalyvaujant ieškovei A. R., jos atstovei advokato padejejai J. Šventickienei, atsakovui E. R.,nedalyvaujant treciajam asmeniui AB DnB NORD bankui,žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves A. R. ieškini atsakovui E. R. del santuokos nutraukimo del kaltes,n u s t a t e: Ieškove A. R. prašo nutraukti jos ir atsakovo E. R. santuoka, iregistruota (duomenys neskelbtini); kaltu del santuokos nutraukimo pripažinti atsakova, padalinti santuokos metu igyta turta ir priteisti 6000 Lt neturtines žalos atlyginima.

Taip pat prašo iš atsakovo priteisti bylinejimosi išlaidas.Ieškove A. R. teismo posedžio metu ieškinio reikalavimus palaike. Nurode, kad su atsakovu kartu negyvena jau 5 metus; vyras tvirkino jos sesers anukes, už tai yra nuteistas; tai ja labai iskaudino; del santuokos nutraukimo kaltas atsakovas. Paaiškino, kad santuokoje gimusiu vaiku neturi; yra igije vieno kambario buta, kuri prašo palikti jai nuosavybes teise; atsakovui sutinka sumoketi 9183 Lt kompensacija. Turi isipareigojimus bankui; bankui liko išmoketi 2700 Lt; paskola jau penkti metai kas ketvirti moka ji viena.

Transporto priemones prašo priteisti atsakovui; automobilio Moskvic nebera, jis jau išregistruotas. Prašo priteisti 6000 Lt neturtines žalos atlyginima; sužinojusi apie vyro padaryta nusikaltima, labai pergyveno, nervinosi, patyre dideli stresa, gulejo ligonineje; buvo geda išeiti i laiptine. Sau išlaikymo priteisti neprašo; pavarde prašo palikti santuokine. Pripažino, kad atsakovas buvo palikes santaupu, taciau jas panaudojo samdydama atsakovui advokata, be to, Šiauliu tardymo izoliatoriuje lanke atsakova, pirkdavo jam maisto, drabužiu, cigareciu.

Prašo ieškini tenkinti ir priteisti turetas bylinejimosi išlaidas – 150 Lt, 128 Lt, 500 Lt. Atsakovas E. R. su ieškiniu sutiko iš dalies; del santuokos nutraukimo neprieštaravo; nesutiko del turto padalinimo. Nurode, kad sutinka, jog automobiliai butu pripažinti jo nuosavybe, buta prašo padalinti po ½ dali; su kompensacija nesutinka, nes, grižus iš ikalinimo istaigos, jam reikes kažkur apsistoti. Pripažino, kad prie buto išlaikymo neprisideda, nes nebuvo prašymo iš ieškoves; kai buvo suvaržyta jo laisve, bankui kredito irgi nebemokejo.Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu visumos matyti, kad ieškove su atsakovu santuoka užregistravo (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 7).

Iš VI Registru centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašo matyti, kad A. R. nuosavybes teise priklauso: 32/285 žemes sklypo Nr. 7137-0003-0040, esancio (duomenys neskelbtini), iregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini); 35/320 žemes sklypo Nr. 7137-0008-0005, esancio (duomenys neskelbtini), iregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini); ¼ žemes sklypo Nr. 7157-0011-0085, esancio (duomenys neskelbtini), iregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 8-13). Iš VI Registru centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašo matyti, kad E. R. nuosavybes teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), iregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini); butui iregistruota hipoteka, kurios terminas iki 2022-06-25 (1 t., b.l. 14, 15).

Iš VI Regitra pažymos matyti, kad E. R. vardu registruotos transporto priemones: MITSUBISHI, SPACE WAGON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir GAZ21, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 16-17). Iš 1997-02-03 Paskolos sutarties Nr. 9 matyti, kad E. R. AB Lietuvos žemes ukio bankas suteike 6524,00 Lt paskola už pradine 5 procentu metine palukanu norma gyvenamojo buto statybai, nustatant galutini gražinimo termina 2022-06-25; užtikrinant paskolos su palukanomis gražinima bei paskolos sutarties salygu ivykdyma, AB Lietuvos žemes ukio bankui ikeistas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 105-109).

Iš 2005-12-20 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad atsakovas E. R. pripažintas kaltu už nusikaltimu, numatytu LR BK 150 str. 4 d., padaryma ir jam skirta subendrinta bausme laisves atemimas 9 metams, bausme atliekant pataisos namuose (1 t. b.l. 115-122). Iš Darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 0438680 matyti, kad A. R. nustatytas 40 % darbingumo lygis (1 t. b.l. 136). Iš Korporacija Matininkai preliminarios išvados del turto vertes matyti, kad buto, esancio (duomenys neskelbtini), rinkos verte 2010-04-09 dienai yra 32000,00 Lt (1 t. b.l. 137).

Iš DnB NORD banko 2010-05-31 pažymos Nr. 91 matyti, kad2010-05-31 dienai negražinto kredito likutis yra 2966 Lt (2 t. b.l. 5). Iš Daugiabucio namo savininku bendrijos „Uosis“ 2010-09-27 pažymos matyti, kad A. R. nuo 2006-01-01 iki 2010-09-27 už komunalinius patarnavimus, priskirtus butui, sumokejo 5888,14 Lt (2 t. b.l. 38-40). Iš 2010-12-07 Pravieniškiu 2- uju pataisos namu – atvirosios kolonijos matyti, kad nuteistajam E. R. už laikotarpi nuo 2010-09 iki 2010-11 priskaiciuota išmoketi 435,13 Lt (2 t. b.l. 49).

Iš 1997-10-17 Paveldejimo teises pagal istatyma liudijima matyti, kad A. R. kartu su seserimis lygiomis dalimis paveldejo po motinos mirties atsiradusi palikima (2 t. b.l. 51). Iš 2000-03-24 Šiauliu apskrities viršininko administracijos sprendimo matyti, kad patenkinus prašyma del nuosavybes teisiu atkurimo i jai tenkanti buvusio savininko P. D. nuosavybes teisemis valdyta turta, A. R. gražinta natura 2,85 ha žemes kartu su kitais bendrasavininkiais (2 t. b.l. 52, 53). Iš Šiauliu apskrities valdytojo 1996-04-29 sprendimo matyti, kad A.

R. atstatyta nuosavybes teise i jos tureta 0,35 ha žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t. b.l. 54, 55). Iš 2010-10-20 Žemes nuomos sutarties matyti, kad A. R. ukininkui F. S. 10 metu yra išnuomavusi 32/285 žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini) (2 t. b.l. 56, 57). Iš VI „Regitra“ 2011-01-13 pažymos matyti, kad automobilis MOSKVICH 2140, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-07-28 buvo išregistruotas (2 t. b.l. 58). Del santuokos nutraukimo LR CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažistamas kaltu del santuokos iširimo, jeigu jis iš esmes pažeide savo kaip sutuoktinio pareigas, ir del to bendras sutuoktiniu gyvenimas tapo negalimas.

Pagal to paties straipsnio 3 dali preziumuojama, kad santuoka iširo del kito sutuoktinio kaltes, jeigu jis yra nuteisiamas už tycini nusikaltima arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeima ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirupina. Atsižvelgiant i tai, kad atsakovas E. R. 2005-12-20 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už nusikaltimu, numatytu LR BK 150 str. 4 d., padaryma ir jam skirta subendrinta bausme laisves atemimas 9 metams, laikytina, kad santuoka iširo del atsakovo kaltes ir jos išsaugoti neimanoma (LR CK 3.60 str. 2 d.).

Terminas susitaikyti neskiriamas, nes tai pažeistu ieškoves interesus (LR CK 3.54 str. 4 d.). Ištyres ir ivertines civilineje byloje esancius rašytinius irodymus, šaliu paaiškinimus, teismas daro išvada, kad santuoka faktiškai nutruko ir nera tikimybes, kad ja galima atkurti (LR CK 3.59 str.). Todel ji nutrauktina (LR CK 3.59 str.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokine pavarde – R.. Ieškove iš atsakovo išlaikymo nereikalauja. Del santuokoje igyto turto padalijimo        Istatyminis sutuoktiniu turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktiniu igytas po santuokos sudarymo, yra ju bendroji jungtine nuosavybe.

Šios nuostatos išimti nustato LR CK 3.89 str. 1 d. išvardyti kriterijai, pagal kuriuos turtas gali buti priskirtas vieno sutuoktinio asmeninei nuosavybei: turto igijimo laikas, turto igijimo pagrindas, turto pobudis, vieno iš sutuoktiniu asmeniniu lešu panaudojimas, aiškiai išreikšta valia igyti turta asmeninen nuosavyben. Todel laikytina, kad ieškovei asmenines nuosavybes teise priklauso turtas, igytas pagal apskrities viršininko sprendima, kaip tevu atkurta tureta nuosavybe bei pagal paveldejimo teises liudijima: 32/285 žemes sklypo Nr. 7137-0003-0040, esancio (duomenys neskelbtini), iregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini); 35/320 žemes sklypo Nr. 7137-0008-0005, esancio (duomenys neskelbtini), iregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini);

¼ žemes sklypo Nr. 7157-0011-0085, esancio (duomenys neskelbtini), iregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 8-13). Del šio turto gincas tarp šaliu nekyla.       Istatyminis sutuoktiniu turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktiniu igytas po santuokos sudarymo, yra ju bendroji jungtine nuosavybe. Iš byloje esanciu irodymu ir šaliu paaiškinimu matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), igytas 1996-05-27 ieškovei su atsakovu esant santuokoje ir vedant bendra uki, ir jis yra bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe.         LR CK 3.119 str. nustato, kad dalijamo bendro turto verte nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtines sutuoktiniu nuosavybes pabaigoje, t.y. priimant teismo sprendima, nes nuo tokio sprendimo isiteisejimo laikoma, jog baigesi bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe.

Pripažintina, kad dalintino buto rinkos verte yra 32000 Lt. Tai patvirtina ieškoves atstoves pateikta turto vertintoju išvada del turto vertes. LR CK 3.117 str. itvirtinta prezumpcija, kad sutuoktiniu bendro turto dalys yra lygios. Taciau teismas, atsižvelgdamas i nepilnameciu vaiku interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bukle ar jo turtine padeti arba kitas svarbias aplinkybes, gali nukrypti nuo sutuoktiniu bendro turto lygiu daliu principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesne turto dali. I šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spresdamas klausima del bendro turto padalijimo budo (LR CK 3.123 str.).

Apie ieškoves sveikatos bukle liudija Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0438680, iš kurios matyti, kad A. R. nustatytas 40 % darbingumo lygis. Iš bylos medžiagos, šaliu paaiškinimu matyti, kad ieškove nuo 2005-12-20, t.y. nuo atsakovo sulaikymo dienos, viena pati rupinasi butu, moka visus komunalinius mokescius (2006-01-01 iki 2010-09-27 už komunalinius patarnavimus priskirtus butui sumokejo 5888,14 Lt) bei kredito imokas (šiai dienai sumokejo 1349,00 Lt). Tuo tarpu atsakovas nei prie buto išlaikymo, nei prie kredito imoku mokejimo per ši laikotarpi neprisidejo.

Šia aplinkybe posedžio metu jis pripažino. Todel nustacius vieno sutuoktinio didesne dali prisidedant prie bendrosios jungtines nuosavybes išlaikymo, yra pagrindas nukrypti nuo lygiu daliu principo (LAT 2007-06-20 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-220/2007).Turtas padalijamas natura, atsižvelgiant i jo verte ir abieju sutuoktiniu bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natura abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natura priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu ji ipareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dali pinigais.

Parenkant turto padalijimo buda ir padalijant turta natura, atsižvelgiama i nepilnameciu vaiku interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bukle ar turtine padeti arba kitas svarbias aplinkybes (LR CK 3.127 str.). Atsižvelgiant i tai, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra vieno kambario, todel neimanoma techniškai jo pertvarkyti, kad jame galetu gyventi dvi šeimos. Be to, del itemptu santykiu tarp ieškoves ir atsakovo, bendras gyvenimas vienoje patalpoje neimanomas. Todel butas priteistinas ieškovei natura, ipareigojant ja kompensuoti atsakovui 1/3 buto vertes dali pinigais.

Todel atsakovui iš ieškoves priteistina 9183 Lt kompensacija už buta (32000 Lt buto verte : 3 = 10666 Lt - ½ dalis finansinio isipareigojimo bankui (1483 Lt), kuria už E. R. isipareigoja moketi A. R. = 9183 Lt).Santuokos metu igytos ir E. R. vardu registruotos transporto priemones: MITSUBISHI, SPACE WAGON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir GAZ21, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo nuosavybes teise paliktinos atsakovui. Del šio turto gincas tarp šaliu nekyla.Iš bylos medžiagos matyti, kad AB DnB NORD bankas 1997-02-03 suteike atsakovui 6524 Lt busto kredita buto pirkimui, kredito gražinimo užtikrinimui buvo ikeistas butas; 2010-05-31 negražinto kredito likutis sudare 2966 Lt.

Ieškovei priteisus buta natura, jai perkeltinas isipareigojimas gražinti likusia kredito suma bankui. Laikytina, kad del to banko interesai nenukentetu, nes negražinta kredito suma yra nedidele (2966 Lt), o finansinis isipareigojimas užtikrintas buto ikeitimu. Del neturtines žalos atlyginimo Pagal LR CK 6.250 str. neturtine žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, pažeminimas, reputacijos pablogejimas, bendravimo galimybiu sumažejimas ir kita, teismo ivertinti pinigais.

Teismas, nustatydamas neturtines žalos dydi, atsižvelgia i jos pasekmes, šia žala padariusio asmens kalte, jo turtine padeti, padarytos turtines žalos dydi bei kitas turincias reikšmes bylai aplinkybes, taip pat i sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Istatyme itvirtinta sutuoktinio teise reikalauti iš kalto del santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtine žala, susijusia su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtine žala, padaryta del santuokos nutraukimo (LR CK 3.70 str. 2 d.). Ši norma suponuoja kalto del santuokos nutraukimo sutuoktinio pareiga tokia žala atlyginti.

Teismu praktikoje vyrauja nuomone, jog iš esmes tai yra sutartines atsakomybes rušis, kai žalos atsiradimas salygotas specifineje srityje – šeimoje, tarp sutuoktiniu, nutraukiant santuoka, kuria buvo iformintas savanoriškas ju susitarimas sukurti šeimos teisinius santykius. Tam, kad butu galima šia civiline atsakomybe igyvendinti, be žalos elemento, turi buti nustatytos visos kitos bendrosios atsakomybes salygos: neteiseti veiksmai, priežastinis ryšys bei kalte (LR CK 6.245-6.250 straipsniai) (LR LAT 2008 m. rugsejo 23 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-415/2008;LAT 2009 m. gegužes 18 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-222/2009 ).

Pažymetina, kad pareiga irodyti neturtines žalos dydi tenka ši reikalavima reiškianciam sutuoktiniui (LR CPK 178 str.).Teismui konstatavus, kad santuoka iširo del atsakovo kaltes, laikytina, kad yra priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisetu veiksmu (atsakovas nuteistas už tycini nusikaltima) ir pasekmiu (ieškoves neigiami išgyvenimai del atsakovo padarytos nusikalstamos veikos). Nustatant ieškovei priteistino neturtines žalos atlyginimo dydi, ivertintinos aplinkybes, del kuriu santuoka iširo, santuokos trukme ir šaliu turtine padeti, taip pat ieškoves išgyvenimai del atsakovo veiksmu.

Santuokoje iki atsakovo nuteisimo šalys pragyveno ilgai – 17 metu, vaiku santuokoje nesusilauke. Atsakovas 2005-12-20 Šiauliu apygardos nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už tycini nusikaltima pagal LR BK 150 str. 4 d. ir nuteistas 9 metams laisves atemimo. Todel laikytina, kad ieškove del atsakovo elgesio buvo pažeminta, patyre dvasinius išgyvenimus, emocini skausma, didele psichologine trauma, psichologini diskomforta bendraujant su pažystamais žmonemis. Tai galejo turejo itakos ieškoves sveikatai (jai nustatytas 40 % darbingumo lygis), nes ir atsakovas teismo posedžio metu pripažino, kad iki jo nuteisimo ieškove problemu su sveikata neturejo.

Teismui pripažinus neigiamus ieškoves išgyvenimus, taciau ivertinus, jog šiuo metu atsakovo turtine padetis nera gera, nes jis atlieka laisves atemimo bausme, jo gaunamas menesinis darbo užmokestis tesiekia 145 Lt, ieškoves prašoma priteisti 6000 Lt suma neturtines žalos atlyginimui, yra per didele ir neatitinka teisingumo, protingumo ir sažiningumo principu (LR CK 1.5 str., LR CPK 3 str. 1 d.), todel ji mažintina ir ieškovei priteistina 2000,00 Lt neturtines žalos atlyginimui. Ieškove, kreipdamasis i teisma ieškiniu, sumokejo 632 Lt žyminio mokescio (1 t. b.l. 6, 61, 69), turejo 150 Lt išlaidu turto vertei nustatyti (2 t., b.l. 37), iš viso turejo 782 Lt bylinejimosi išlaidu. 2009-11-07 Šiauliu apygardos teismo nutartimi ieškoves prašymas atleisti ja nuo likusios dalies žyminio mokescio sumokejimo buvo tenkintas iš dalies, ieškove buvo ipareigota sumoketi 500 Lt žyminio mokescio, atleidžiant ja nuo likusios dalies žyminio mokescio sumokejimo (1 t. b.l. 51, 52). 2010-09-28 Radviliškio rajono apylinkes teismo nutartimi, priemus pareiškima del ieškinio dalyko pakeitimo, patenkinus ieškoves prašyma buvo atidetas 133 Lt žyminio mokescio sumokejimas iki teismo sprendimo priemimo (2 t. b.l. 6).Atsižvelgiant i ieškinio patenkintu reikalavimu dali (neturtinis reikalavimas patenkintas visiškai, o patenkintu turtiniu reikalavimu dalis sudaro 85 procentus), todel šaliu turetos bylinejimosi išlaidos perskirstytinos pagal šia proporcija.

Ieškovei iš atsakovo E. R. priteistina 684 Lt bylinejimosi išlaidu, valstybei iš atsakovo priteistina 259 Lt žyminio mokescio, proporcingai patenkintu reikalavimu daliai, nuo kurio mokejimo ieškove A. R. buvo atleista, ir 22 Lt pašto išlaidu (LR CPK 96 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CPK 260, 270 str., teismas,n u s p r e n d ž i a: Ieškini tenkinti iš dalies. Santuoka tarp A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iregistruota (duomenys neskelbtini), nutraukti del atsakovo E. R. kaltes; po santuokos nutraukimo ieškovei A.

R. palikti pavarde – R..Padalinti santuokoje igyta turta. Ieškovei A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti buta, esanti (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažistant jai i ši buta asmenines nuosavybes teise.Atsakovui nuosavybes teise priteisti transporto priemones: MITSUBISHI, SPACE WAGON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir GAZ21, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Iš ieškoves A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už jai tenkancia didesne turto dali 9183 Lt (devynis tukstancius viena šimta aštuoniasdešimt tris litus) dydžio kompensacija.

Pripažinti ieškovei A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2966 Lt (dvieju tukstanciu devyniu šimtu šešiasdešimt šešiu litu) kredita AB DnB bankui, paimta E. R. pagal 1997-02-03 busto kredita buto pirkimui.Iš atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovei A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt (du tukstancius litu) neturtines žalos atlyginimo.Kita ieškinio dali atmesti.Iš atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškoves A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 684 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus) bylinejimosi išlaidu, o valstybei iš atsakovo priteisti 259 Lt (du šimtai penkiasdešimt devyni litai) žyminio mokescio bei ir 22 Lt (dvidešimt du litai) pašto išlaidu.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui apeliacini skunda paduodant per Radviliškio rajono apylinkes teisma.Sprendimui isiteisejus, per 3 darbo dienas jo nuoraša išsiusti Radviliškio rajono savivaldybes Civilines metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo iregistravimui. Teiseja                                                                 Daiva Šabanskiene TIKRA                                       (parašas)                          Teiseja