cc3f861a-e328-4c96-8cfc-462daa57b277 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. N1-215–586/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00512-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 12 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro D.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, teistas:2013-12-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, teistumas neiÅ¡nykęs,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d n u s t a t ė:

             kaltinamasis E. B. pagrobė svetimÄ turtÄ :             2014-07-03, apie 23.00 val., E. B., iÅ¡ savo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pagrobė svetima turtÄ , tai yra savo tėvui A. B. priklausančius: akumuliatorių „BMV“, 200,00 Lt vertės, iÅ¡ kieme stovėjusio neeksploatuojamo automobilio „V. P.“ pagrobė du automobilio akumuliatorius, kurių bendra vertė 150,00 Lt ir akumuliatoriaus pakrovėjÄ â€žHenkell“, 150,00 Lt vertės. Tokiu bÅ«du E. B. pagrobė savo tėvui A.

B. priklausančio turto už 500,00 Lt.              Kaltinamasis E. B. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai, 2014 m., liepos pradžioje pavogė savo tėvui A. B. priklausančius tris akumuliatorius ir pakrovėjÄ , kuriuos pardavė metalo supirktuvėje (38–39 b. l.).              IÅ¡ nukentėjusiojo A. B. parodymų nustatyta, kad 2014-07-04, apie 11.00 val., pastebėjo, kad iÅ¡ jo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pavogtas akumuliatorius „BMV“, iÅ¡ kieme stovėjusio neeksploatuojamo automobilio „V.

P.“ pavogti du automobilio akumuliatoriai ir akumuliatoriaus pakrovėjas „Henkell“. Patvirtino, kad pretenzijų neturi, akumuliatoriaus pakrovėjas jam grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (7, 9 b. l.).             IÅ¡ liudytojos S. B., kaltinamojo E. B. įstatyminės atstovės, parodymų nustatyta, kad dėl akumuliatorių ir pakrovėjo, priklausančių S. B. ir jos vyrui A. B., vagystę įvykdžiusiam sÅ«nui E. B., atleidžia, jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (10–13 b. l.).             IÅ¡ liudytojo D.

L. parodymų nustatyta, kad 2014 m. liepos mėn. pradžioje, pas jį atostogavo pusbrolis E. B.. Jo papraÅ¡ytas nuvežė jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. Nuvežus į namus, pasiliko automobilyje, o E. B. nuėjo namo. Netrukus grįžo su rÅ«bais bei parsinešė vienÄ automobilio akumuliatorių. Vėliau nuėjo ir iÅ¡ kieme stovinčio nevažiuojančio automobilio dar parsinešė du akumuliatorius ir akumuliatoriaus pakrovėjÄ . SekančiÄ dienÄ E. B. pasakė, kad akumuliatorių pakrauti neina, paprašė nuvežti į metalo laužo supirktuvę, esančiÄ Gargždų mieste, prie degalinės „Trevena“, kur E. B. pardavė visus tris akumuliatorius.

Akumuliatoriaus pakrovėjÄ pasiliko pas jį namuose ir sakė parsiveÅ¡ vėliau į namus (14–15 b. l.).                IÅ¡ 2014-07-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (4–6 b. l.).             IÅ¡ 2014-08-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad pas A. L. (D. L. motinÄ ) paimtas akumuliatoriaus pakrovėjas, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir grÄ Å¾intas S. B. (13, 16–20 b. l.).             Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo E. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ .             Kaltinamasis E. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:              E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslÄ .             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                  Vandalinas Vainius