cc3dbdc7-d458-4670-b605-e196b5c45233 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1344-284/2018m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32871-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 19 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje I.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis I. K. 2018 m. liepos 10 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje, konflikto metu tyčia sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis smÅ«gius ant lovos sėdėjusiai savo sugyventinei G.

B. į galvos sritį ir tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo I. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Apklaustas įtariamuoju I. K. parodė, kad su sugyventine G. B. kartu gyvena apie tris metus laiko, turi bendrÄ sÅ«nų J. Su G. B.veda bendrÄ Å«kį, dalinasi Å¡eimos pinigais, jis Å¡iuo metu bÅ«na namuose su vaiku, o G. B. dirba. Iki Å¡iol su sugyventine sugyveno gražiai, nes nei vienas alkoholiu nepiktnaudžiauja, anksčiau jokių konfliktų ar muÅ¡tynių nėra buvę.

Kai G. B. įsidarbino (duomenys neskelbtini) kavinėje "G.", vienÄ dienÄ ji ilgai negrįžo iÅ¡ darbo. Pasiskambinęs į jos darbovietę sužinojo, kad ji kavinėje iÅ¡gėrinėjo su kažkokiais vyrais, su kuriais po to kažkur išėjo. Tada tÄ dienÄ taip viskas ir paliko, 2018 m. liepos 10 d., kai buvo iÅ¡gėręs alaus, prisiminė tÄ Ä¯vykį ir jos paklausė, kur ji tÄ dienÄ buvo išėjusi. Tuo metu galėjo bÅ«ti 23 val. vakaro, sÅ«nus J. jau miegojo. G. B. jam atsakė, kad buvo pas draugę, bet jis žinojo, kad ji buvo išėjusi su kažkokiais vyrais, todėl po tokio jos atsakymo supyko, nesusitvardė ir priėjęs prie jos, sėdinčios kambaryje ant lovos, trenkė jai rankos kumščiu į veidÄ , labiau į kaktÄ .

Prisipažįsta, kad trenkė ne vienÄ , o keletÄ kartų, gali bÅ«ti, kad kaip nurodyta įtarime, trenkė ne mažiau kaip keturis kartus. Daugiau sugyventinei nieko nedarė, nes iÅ¡ karto po suduotų smÅ«gių ji pradėjo garsiai Å¡aukti. Netrukus į kiemÄ Ä¯važiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , jis nežino. Prisipažįsta, kad sudavė smÅ«gius savo sugyventinei ir jai tikrai galėjo sukelti fizinį skausmÄ , nes smÅ«giai nebuvo silpni. Matė, kad po jo suduotų smÅ«gių G.

B. kaktoje buvo guzas, kitokių žaizdų nebuvo. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, supranta, kad taip elgtis negalima. Mano, kad jeigu būtų buvęs blaivus, taip tikrai nebūtų pasielgęs ir nebūtų smurtavęs (82-83 b. l.).Nukentėjusiosios G. B. parodymais, kad 2018 m. liepos 10 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, miegamojo kambaryje, įvykusio žodinio konflikto metu neblaivus sugyventinis I. K. pradėjo prikaišioti ir konfliktuoti, kad ji vaikšto pas kitus vyrus.

Miegamojo kambaryje priėjęs prie jos, tuo metu ji sėdėjo ant lovos, kumščiu trenkė jai į galvos sritį apie keturis kartus, o kur tiksliai pataikė, pasakyti negali, nes skaudėjo visÄ galvÄ , iÅ¡kilo gumbas. Ji pradėjo garsiai Å¡aukti, nes bijojo, kad jos nesumuÅ¡tų labiau, kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡siaiÅ¡kino įvykio aplinkybes ir sugyventinį iÅ¡vežė. Nukentėjusioji G. B. parodė, kad įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Konflikto metu miegamojo kambaryje buvo ir miegojo mažametis vaikas J. K., bet jis konflikto metu nenukentėjo. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus pagalbos nesikreipė ir nesikreips, į teismo medicinos ekspertizę taip pat nesikreips. Su sugyventiniu kartu gyvena apie tris metus, fizinis smurtas buvo panaudotas pirmÄ kartÄ . Dėl sukelto fizinio skausmo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Daugiau įvykio niekas nematė, nes konflikto metu namuose buvo dviese (47-48 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas miegamojo kambarys, jokie daiktai nepaimti (16-24 b. l.).Asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiosios G.

B. veidÄ , kaktoje, deÅ¡inėje pusėje, yra iÅ¡kilęs gumbas (26-29 b. l.).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad policijÄ iÅ¡kvietė neprisistatęs asmuo, pranešęs, kad name, (duomenys neskelbtini), girdisi triukÅ¡mas, rėkauja vyras, galimai smurtauja prieÅ¡ moterį. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad neblaivus I. K. (1,22 promilės girtumas) sumušė blaiviÄ sugyventinę G. B., kumščiu suduodamas į galvos sritį apie keturis kartus. Ant G.

B. kaktos matosi iÅ¡kilęs gumbas. Konfliktas kilo dėl to, kad I. K. kaltino savo sugyventinę, kad Å¡i vaikÅ¡to pas kitus vyrus (33-35 b. l.).Kaltinamojo I. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei G. B..Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK arba BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (86 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis I. K. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė, esant galimybei, jÄ sumažinti.Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį I. K. siÅ«lė nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 mėnesių terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis I. K. neteistas (65-66 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, turi galiojančių administracinių nuobaudų (67-69 b. l.), Å¡iuo metu nedirba, augina vaikÄ iki trejų metų (71 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (70 b. l.).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) I. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti Å¡iÄ programÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 6 dalies 1, 3 punktai, 7 dalis ir 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas ir 722 straipsnis).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, I.

K. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. liepos 10 d., 23.35 val. iki 2018 m. liepos 11 d., 16.15 val. (73-74, 78 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis). I. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (84-85 b. l.) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e d ž i a :

I. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nėra susiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti I.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti Å¡iÄ programÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 10 d., 23.35 val., iki 2018 m. liepos 11 d., 16.15 val., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. I. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja             Rima Volikienė