cc3d537a-41ae-4e8c-b405-99c990928b68 · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-103-750/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01760-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. J. 593,70 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015-08-06 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovės V. J. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 200 Eur.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar pratęsti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-08-20 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 300,00 Eur kredito sumai, 2015-09-05 dienÄ pasipildė 250,00 Eur suma. Paskolos sutarties terminas – 13 mėnesių. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-11-06.

Atsakovė dalį pagrindinės kredito sumos ir palÅ«kanas sumokėjo. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2017-02-19 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovei 750,00 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Kadangi ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų, Å¡alys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 str.). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2015-08-20 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovės V. J. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9755878001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 200 Eur.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar pratęsti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-08-20 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 300,00 Eur kredito sumai, 2015-09-05 dienÄ pasipildė 250,00 Eur suma. Paskolos sutarties terminas – 13 mėnesių. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-11-06.

Atsakovė dalį pagrindinės kredito sumos ir palÅ«kanas sumokėjo. IeÅ¡kovės teigimu atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2017-02-19 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi savo prievolę ir sumokėjusi ieÅ¡kovės praÅ¡omas sumas į bylÄ pateikta nėra. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 593,70 Eur skolos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas, 6.874 straipsnio 1 dalis). Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 str., 441 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 593,70 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 70 ct) skolos, - 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 593,70 Eur sumÄ nuo 2018-10-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėja Dalia Zimantienė