cc3d26d2-7cfe-4b66-ada2-3b96fc48b70d · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-399-737/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44131-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija :1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.1.1;1.2.14.1.1; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Ina Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam M. B., kaltinamojo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D.

R. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 1996 m. lapkričio 7 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 271 straipsnio (toliau – str.) 2 dalį (toliau – d.); 2) 1997 m. balandžio 23 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį; 3) 1998 m. rugsėjo 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 3 dalį; 4) 2003 m. liepos 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.; 5) 2003 m. lapkričio 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.; 6) 2004 m. sausio 15 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.; 7) 2006 m. sausio 20 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d.; 8) 2006 m. gegužės 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.; 9) 2008 m. gruodžio 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 10) 2011 m. vasario 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.; 11) 2011 m. rugsėjo 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.; 12) 2012 m. vasario 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.; 13) 2012 m. balandžio 26 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.; 14) 2014 m. vasario 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22str.1d. ir 178 str. 4 d.; 15) 2014 m. liepos 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.; 16) 2014 m. gruodžio 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d.; 17) 2015 m. spalio 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 18) 2018 m. sausio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 178 str. 2 d.- 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose; 19) 2019 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. BK 641str. 1 d. pagrindu skirta galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo; 20) 2019 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn. BK 641 str. 1 d. pagrindu skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas - 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. gegužės 22 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi paskiriant laisvės atėmimÄ 1 metams. Bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: M. B. 2019 m. spalio 15 d., apie 14.40 val., turėdamas tikslÄ neteisėtai užvaldyti svetimÄ turtÄ , pro nerakintas duris įsibrovė į Lietuvos sporto universiteto Kėdainių AuÅ¡ros progimnazijos, esančios Chemikų g.30, Kėdainiai, pagalbines patalpas ir iÅ¡ spintoje buvusios rankinės slapta pagrobė nukentėjusiajai D.

R. priklausantį bendros 250 eurų vertės turtÄ : 20 eurų vertės piniginę su joje buvusiais grynaisiais pinigais – 230 eurų. Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, M. B. prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu metu, į progimnazijos patalpas užėjo, turėdamas tikslÄ kÄ nors pavogti. Pagalbinėse patalpose, kurių durys buvo praviros, spintoje rado rankinę, iÅ¡ kurios pagrobė piniginę su joje buvusiais pinigais, 230 Eur.

Piniginę iÅ¡metė, pinigus iÅ¡leido, dėl veikos gailisi. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltas, padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be kaltinamojo parodymų – prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka:

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad M. B. parodymų patikrinimo vietos metu parodė Kėdainių „AuÅ¡ros“ progimnazijoje, Chemikų g.30, Kėdainiai, duris su užraÅ¡ais „Teritorija stebima vaizdo kameromis“, „Pontem“, „PaÅ¡aliniams įeiti griežtai draudžiama“ ir kad  pro Å¡ias neužrakintas duris jis pateko į vidų. Įėjus, įtariamasis M. B. parodė pirmas praviras duris, esančias kairėje pusėje, prie pat įėjimo ,su užraÅ¡u "Buitinės patalpos" bei šiose patalpose  parodė į spintÄ , stovinčiÄ deÅ¡inėje pusėje ir pasakė, kad jis atidarė Å¡ios spintos pirmas  iÅ¡ deÅ¡inės pusės duris, kur vidurinėje lentynoje pamatė padėtÄ rankinę ,iÅ¡ kurios jis pagrobė piniginę su pinigais ir išėjo iÅ¡ pastato.

Nurodė, kad  išėjęs iÅ¡ progimnazijos pastato, ėjo link daugiabučio, esančio Chemikų g. 28, Kėdainiai,  netoli „AuÅ¡ros“ progimnazijos bei parodė vietÄ už Å¡io  namo ,kur pasodinti medžiai, kurioje  jis, išėmęs pinigus, iÅ¡metė pagrobtÄ piniginę su nuolaidų kortelėmis  bei nuėjo tolyn link savo namų (1 t., b. l. 126-134). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad Chemikų g. 30, Kėdainiai, Lietuvos sporto universiteto Kėdainių AuÅ¡ros progimnazijos vidiniame kiemelyje yra rudos spalvos durys su užraÅ¡u „Pontem“.

Užėjus pro minėtas duris patenkama į valgyklos koridorių ir paėjus metrÄ Â ,kairėje yra dvejos durys, iÅ¡ kurių vienos yra be rankenos. Įėjus pro duris, kurios yra be rankenos, ant durų užraÅ¡as BUITINĖS PATALPOS, patenkama į tarnybines patalpas. su dviem spintomis, už spintų yra sofa-lova. Ant jos yra dvi rankinės, viena - juodos spalvos, kita - violetinės spalvos. Juodos spalvos rankinė visiÅ¡kai tuščia, violetinės spalvos rankinėje yra darbo knygelė ir įvairÅ«s asmens dokumentai. Įvykio vietoje tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nepastebėta.

Teritorija yra filmuoja (1 t., b. l. 23-33). Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyr. tyrėjos A. B.tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad įvykio vietoje vaizdo kameros, esančios ant mokyklos pastato, neveikia. Nustatyta, kad įvykio vieta dalinai filmuojama su Kėdainių miesto kameromis. Nuvykus į Kėdainių miesto seniÅ«nijÄ , peržiÅ«rėtos dviejų kamerų vaizdo įraÅ¡ai, bet joks įtartinas asmuo nepastebėtas (1 t., b. l. 38-39).   Nukentėjusiosios D. R. apklausos protokolu nustatyta, kad 2019 m. spalio 15 d. apie 14.40 val., bÅ«nant darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) esančioje VÅ¡Ä® „Bruneros“ Lietuvos sporto universiteto Kėdainių AuÅ¡ros progimnazijos valgykloje, iÅ¡girdo pagalbinių durų trinktelėjimÄ . Įėjusi į pagalbines patalpas, pamatė, kad abi jos rankinės yra padėtos ant sofos.

Rankines tik atėjusi į darbÄ ji visada pasideda į spintÄ vidurinėje lentynoje. Viena rankinė buvo violetinės spalvos, antra rankinė yra juodos spalvos. Ji į darbÄ eina su dvejomis rankinėmis. Violetinėje rankinėje buvo mėlynos spalvos piniginė, kurioje buvo įsidėjusi 230 eurų įvairiomis popierinėmis kupiÅ«romis ir smulkiomis monetomis. Kokio nominalo buvo kupiÅ«ros ,jau tiksliai neprisimena, nes praėjo nemažas laiko tarpas. PažiÅ«rėjusi į rankinę pamatė, kad piniginės nebėra, ji tuoj pat išėjo į laukÄ , vidiniame kiemelyje už mokyklos kampo pamatė greitai nueinantį vaikinÄ , jis nebėgo.

Vaikino veido nematė, kadangi jis nueidinėjo ir buvo atsukęs nugarÄ . Jis nebuvo atsisukęs pasižiÅ«rėti ,vilkėjo pilkos spalvos džemperį, o ant galvos buvo užsidėjęs Å¡io džemperio gobtuvÄ , todėl nematė kokios spalvos jo plaukai, kelnės buvo tamsios spalvos, tikslios spalvos neatsimena, taip pat neatsimena, ar jos buvo sportinės, ar buvo kažkokie užraÅ¡ai, ar firmų ženklai. Jis buvo smulkaus kÅ«no sudėjimo, apie 160-170 cm Å«gio. Ar jis kažkÄ laikė rankose nepastebėjo, nes jos nebuvo nuleistos žemyn, jis jas laikė priekyje, lyg kažkÄ laikytų.

Ar jam kažkÄ suÅ¡uko, neatsimena. Jai iÅ¡kart kilo įtarimas, kad tai jis galėjo įvykdyti vagystę, kadangi daugiau išėjus nieko nebuvo, tik jis vienas nueidinėjo. Minėtas jaunuolis nuėjo link Å¡alimais esančio Chemikų g 28 namo, jo nesivijo, nes prisiminė, kad iÅ¡bėgusi paliko praviras duris. Jos pavogta piniginė buvo odinė, 20 eurų vertės. Piniginėje jokių dokumentų nebuvo, tik įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės, kurių nevertina, dėl jų jai žala nepadaryta.

Piniginėje buvo 230 eurų, kurie buvo pavogti kartu su ja. Viso jai padaryta 250 eurų turtinė žala, Å¡iai sumai ji reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį. Daugiau iÅ¡ rankinių nieko nebuvo pavogta. Valgyklos patalpoje ji buvo likusi viena, visos darbuotojos jau buvo baigusios darbÄ ir išėjusios namo. Tai pirmas kartas, kada įvykdyta vagystė, taip pat per minėtas duris paÅ¡aliniai asmenys niekada anksčiau nevaikščiojo, kadangi tai yra draudžiama daryti. Per šį įėjimÄ gali eiti valgyklos bei Å¡alia esančiose pagalbinėse patalpose darbuotojai, prekių tiekėjai.

Po Å¡io įvykio ant durų užkabino užraÅ¡Ä , kad paÅ¡aliniams vaikščioti draudžiama, prieÅ¡ vagystę, Å¡io užraÅ¡o nebuvo (2 t., b. l. 55-58, 61-64). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė įrodyta pilnai. Kaltinamasis M. B. 2019 m. spalio 15 d., apie 14.40 val., pro nerakintas duris įsibrovė į Lietuvos sporto universiteto Kėdainių AuÅ¡ros progimnazijos, esančios Chemikų g.30, Kėdainiai, pagalbines patalpas ir iÅ¡ spintoje buvusios rankinės slapta pagrobė svetimÄ 250 Eur vertės turtÄ .

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bet kurio iÅ¡ alternatyvių veiksmų nustatymo. M. B. įsibrovė į progimnazijos pagalbines patalpas, iÅ¡ kurių pagrobė turtÄ , todėl jo veika kvalifikuota teisingai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Civilinė ieÅ¡kovė D. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 250 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.l. 80, 81-82). Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino, ieÅ¡kinys yra pagrįstas, realus, įrodytas byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visetu, todėl tenkintinas pilnai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis yra teistas 20 kartų, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, yra eilę kartų baustas administracine tvarka. IÅ¡ VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC pažymos matyti, kad kaltinamasis psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra registruotas, jis yra registruotas priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje, kaip vartojantis opiatus.

Aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jis praeityje teistas 20 kartų, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ . Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė. Parenkant kaltinamajam skiriamos bausmės dydį, teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, kad kaltinamasis padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , pats praneÅ¡damas apie įvykį. Aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste, kaltinamajam parinktinas bausmės dydis mažesnis už sankcijos vidurkį. Kaltinamajam paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2019 m. gruodžio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme. Parenkant pridedamos bausmės dalį atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pasekmes, kaltinamojo asmenybę, amžių, kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ veikÄ ir spręstina, kad pridedama 5 mėnesių bausmės dalis. Vadovaudamasis tuo kas iÅ¡dėstyta, bei Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 291 str., 297 str. 302-303str., teismas, n u s p r e n d ė : M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ - 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 (vienerių metų) laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 5 (penkeriems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2020 m. vasario 28 d. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ ir Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę palikti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios. Suėmimo terminÄ nuo 2020 m. vasario 28 d., vadovaujantis BK 66 str. įskaityti į laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2019 m. gruodžio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendį. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo M. B. D. R. naudai 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja /paraÅ¡as/ JÅ«ratė PetraÅ¡kienė