Legislator Case Law & Legislation
cc3bcdc6-bbd6-4395-a3db-4f73365e7ce2 AI generated

cc3bcdc6-bbd6-4395-a3db-4f73365e7ce2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number cc3bcdc6-bbd6-4395-a3db-4f73365e7ce2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 959,82 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 1 836,02 Eur nesugrÄ Å¾intas kreditas, 104,11 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos, 19,69 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 959,82 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

cc3bcdc6-bbd6-4395-a3db-4f73365e7ce2 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2014 m. vasario 18 d. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1418050260-K9 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 8 000,00 Lt (2 316,96 Eur) kreditas, nustatytas grÄ Å¾inimo terminas 2018 m. sausio 22 d. Atsakovas nuo 2014 m. rugpjūčio 23 d. prievolės nevykdo tinkamai, apie prievolės nevykdymo pasekmes buvo įspėtas, tačiau į įspėjimÄ nereagavo, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė (Sutarties bendrosios dalies 10.1. punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2484-887/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01831-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.2.;2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.;3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė PetkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 959,82 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 1 836,02 Eur nesugrÄ Å¾intas kreditas, 104,11 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos, 19,69 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 959,82 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2014 m. vasario 18 d. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1418050260-K9 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 8 000,00 Lt (2 316,96 Eur) kreditas, nustatytas grÄ Å¾inimo terminas 2018 m. sausio 22 d. Atsakovas nuo 2014 m. rugpjūčio 23 d. prievolės nevykdo tinkamai, apie prievolės nevykdymo pasekmes buvo įspėtas, tačiau į įspėjimÄ nereagavo, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė (Sutarties bendrosios dalies 10.1. punktas).

Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 1 836,02 Eur negrÄ Å¾ino kredito, 104,11 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 19,69 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 176 – 179 straipsniai).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 959,82 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamas 44,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 959,82 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 82 ct) sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 44,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                   Agnė Petkevičienė