cc3ba886-7c9e-4dcd-acb4-752d6069da30 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5494-526/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04780-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.2.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16063783787 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :R. J. 2016-12-06, 03.45 val., Žolynų g. Klaipėdoje, vairavo automobilį „Opel Meriva-A“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį I. J., kai teisė vairuoti yra atimta, nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Tokiu būdu, R. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje.R. J. parodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi.Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir R. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; asmens duomenų išrašu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro, iš kurio matyti, jog R.

J. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta iki 2017-07-30 bei kita bylos medžiaga.IÅ¡nagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog R. J. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus, todėl jo veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, sudėtys. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, jog R.

J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.R. J. padarė du tyčinius adminsitracinius teisės pažeidimus transporto srityje, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra.

IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad R. J. atlieka nuolat pasikartojančius administracinius teisės pažeidimus, susijusius su KET nuostatų nesilaikymu, nedaro jokių iÅ¡vadų dėl teismo priimtų nutarimų. Nuo 2010 metų iki Å¡io pažeidimo (2016-12-06) už KET pažeidimus administracinėmis nuobaudomis jis baustas daugiau negu 40 kartų, tai rodo, jog jis yra linkęs sistemingai pažeisti KET, piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ ir visuotinai toleruojamÄ elgesio tvarkÄ .Esant tokioms aplinkybėms, siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, R.

J. skirtinos ATPK 1241 straipsnio 8 dalies, 128 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, artimos sankcijų vidurkiams. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesniÄ ja apimant Å¡velnesniÄ jÄ (ATPK 33 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1241 straipsnio 8 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :R. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam: - už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ septynių eurų (7 Eur) baudÄ ;- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ penkių Å¡imtų eurų (500 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R.

J. už Å¡iuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudÄ - penkių Å¡imtų eurų (500 Eur) baudÄ . Paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti keturių (4) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) - 16063783787, įmokos kodÄ - 1001.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Eugenijus Antanauskas