Legislator Case Law & Legislation
cc3ae5a7-df38-41fa-a02f-3da39d832a5a AI generated

cc3ae5a7-df38-41fa-a02f-3da39d832a5a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number cc3ae5a7-df38-41fa-a02f-3da39d832a5a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                   Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1(S) Kreditorius AB „Rytų skirstomieji tinklai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ solidariai iÅ¡ieÅ¡koti 1096,63 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ A. K. ir V. K..

Legislator headnote

AI generated

cc3ae5a7-df38-41fa-a02f-3da39d832a5a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: K. ir V. K..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                              Â

                                                                                    Â

Civilinė byla Nr. L2-7450-545/2010

                                                                                   Â

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-04801-2010-3

                                                                  Â

                   Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, spręsdama kreditoriaus AB „Rytų skirstomieji tinklai“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkams

A. K. ir V. K. priėmimo klausimÄ ,

 nustatė:

Kreditorius AB „Rytų skirstomieji tinklai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ solidariai iÅ¡ieÅ¡koti 1096,63 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ A. K. ir V. K..

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

LR CPK 433 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad pareiÅ¡kime dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti nurodytas reiÅ¡kiamas reikalavimas ir jo faktinis pagrindas. IÅ¡ kreditorius pateikto pareiÅ¡kimo matyti, kad jis praÅ¡o taikyti skolininkams solidariÄ atsakomybę, nors kiekvienas skolininkas yra atsakingas proporcingai savo daliai (iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkams nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto.

             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, jog pareiÅ¡kimas neatitinka LR CPK 433 straipsnyje numatytų reikalavimų, todėl atsisakytina jį priimti, nes LR CPK XXIII skyriuje nėra numatytas pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimas.

             Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 435 str., nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus AB „Rytų skirstomieji tinklai“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl 1096,63 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ skolininkų A. K. ir V. K..

             IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, jog atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

            Â

            Â

Teisėja                                                                                              Rima

Bražinskienė