cc3a1f20-b1dd-4778-9fcc-e8c283b1bf22 · Vilniaus apygardos teismas

? Apeliacinė byla Nr. 1A-516-873/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04142-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U TA R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų AuÅ¡ros Bielskės, Vitalijos NorkÅ«naitės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Renatai Novickienei, dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei, gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios I.

V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžio, kuriuo I. V. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. vasario 3 d. vagystė iÅ¡ UAB „Nemuno vaistinė“) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2019 m. gruodžio 21 d. vagystė iÅ¡ UAB „Eurovaistinė“) areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė subendrinta apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartimi paskirta arešto 45 paroms bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Ä® laisvės atėmimo bausmę įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartį atlikta bausmės dalis ir minėta nutartimi įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2 dienos). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas I. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 13 d.,16.30 val., iki 2020 m. gegužės 15 d.,14.34 val., (2 dienos) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2020 m. liepos 28 d., 16.00 val., iki 2020 m. liepos 30 d. (2 dienos), vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Civilinio ieškovo UAB „Eurovaistinė“ civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir priteista iš I. V. civiliniam ieškovui UAB „Eurovaistinė“ 226,01 Eur (du šimtai dvidešimt šeši eurai 01 ct) turtinės žalos atlyginimo. Civilinio ieškovo UAB „Nemuno vaistinė“ civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir priteista iš I. V. civiliniam ieškovui UAB „Nemuno vaistinė“ 250,70 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų 70 ct) turtinės žalos atlyginimo. Priteista iš I.

V. valstybės naudai 65,28 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė 1.1. I. V. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteista už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , bÅ«tent: ji, 2019 m. gruodžio 21 d., apie 16.20 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. 360, esančiame Architektų g. 19-105, Vilniuje, nuo lentynų paėmė vienÄ plaukų kondicionierių nuo slinkimo „Vichy Dercos energizing“ 200 ml, kurio vertė 15,19 Eur, vienÄ vienetÄ Å¡ampÅ«no nuo pleiskanų sausai odai „Dercos“ 200 ml, kurio vertė 14,39 Eur, vienÄ pakuotę su 120 vnt. tablečių „Detralex 500 mg“ kurių vertė 35,80 Eur, du vienetus po 50 ml drėkinamojo kremo „Bioderma Hydrabio“, kurių 1 vnt. vertė 22,71 Eur, bendrai 45,42 Eur vertės, du vienetus po 40 ml koncentruoto drėkinamojo serumo „Bioderma hydrabio“, kurio 1 vnt. vertė 21,99 Eur, bendrai 43,98 Eur vertės, vienÄ pakuotę su 60 kapsulių „Forday Omega3“, kurios vertė 14,47 Eur, du vienetus po 50 ml moterų rutulinių dezodorantų „Vichy Intensive“, kurių 1 vnt. vertė 14,19 Eur, bendrai 28,38 Eur vertės, du vienetus po 50 ml vyrų rutulinių dezodorantų „Vichy Homme“, kurių 1 vnt. vertė 14,19 Eur, bendrai 28,38 Eur vertės, ir Å¡ias prekes įsidėjusi į savo rankinę, praėjo pro kasÄ ir duris nesumokėjusi už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 226,01 Eur vertės turtÄ . 1.2.

I. V. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteista už tai, kad 2020 m. vasario 3 d., apie 16.45 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Nemuno vaistinė“ filiale Nr. 147, esančiame Erfurto g. 30, Vilniuje, nuo lentynų paėmė vienÄ pakuotę su dantų pasta „Royal Denta Silver su sidabru 130G“, 6,55 Eur vertės, vienÄ pakuotę kapsulių „CardioaceN30“, 11,22 Eur vertės, vienÄ pakuotę tablečių „Multi Man N30“, 1,15 Eur vertės, dvi pakuotes kapsulių „Taukai Kriliu KriOmega+ kaps.N30“, kurių 1 vnt. vertė 4,52 Eur, bendrai 9,04 Eur vertės, vienÄ pakuotę su dantų pasta „Royal Denta Sensitive“, 6,88 Eur vertės, dvi pakuotes multivitaminų „Centrum Silver50+TabN30“, kurių 1 vnt. vertė 4,60 Eur, bendrai 9,20 Eur vertės, vienÄ pakuotę multivitaminų „Centrum Silver50+TabN60“, 8,05 Eur vertės, vienÄ pakuotę „Multivitaminai vyrams tab.N120“, 9,05 Eur vertės, vienÄ pakuotę multivitaminų „MultiMan tab.

N30“, 3,62 Eur vertės, dvi pakuotes multivitaminų „Centrum Silver50+TabN60“, kurių 1 vnt. vertė 8,05 Eur, bendrai 16,10 Eur vertės, vienÄ pakuotę su dantų pasta „Royal Denta Silver su sidabru 130G“, 6,55 Eur vertės, vienÄ pakuotę įdėklų „Viva 39d/187/Pedag“, 13,22 Eur vertės, vienÄ pakuotę skustuvo galvučių „Venus N2“, 3,56 Eur vertės, vienÄ pakuotę „Multivitaminai vyrams Tab. N120“, 9,05 Eur vertės, dvi pakuotes kapsulių „Cardioace Plus Sterols N60“, kurių 1 vnt. vertė 22,10 Eur, bendrai 44,20 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų „Alkymer caps.N60“, 6,90 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų „Ocuval Strong tabN30“, 16,00 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų „Vizigen Forte kapsN30“, 5,67 Eur vertės, vienÄ pakuotę kapsulių „Centrum Silver50+TabN60“, 8,05 Eur vertės, vienÄ pakuotę skustuvo galvučių „Venus N2“, 3,56 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų „Visionace tab.N30“, 10,40 Eur vertės, dvi pakuotes multivitaminų „Livol Multi Total vyrams tab.N60“, kurių1 vnt. vertė 6,31 Eur, bendrai 12,62 Eur vertės, vienÄ pakuotę skustuvo galvučių „Venus N2“, 3,56 Eur vertės, dvi pakuotes maisto papildų „Ocuval 25 mg liuteino tab.N30“, kurių 1 vnt. vertė 6,00 Eur, bendrai 12,00 Eur vertės, dvi pakuotes kremo dantims „Velym 100ml“, kurių 1 vnt. vertė 1,8 Eur, bendrai 3,60 Eur vertės, vienÄ pakuotę maisto papildų „Ultra Omega 3-6-9 kapsN60“, 10,90 Eur vertės, ir Å¡ias prekes įsidėjusi į savo rankinę, praėjo pro kasÄ ir duris nesumokėjusi už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį 250,70 Eur vertės turtÄ .

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu nuteistoji I. V. praÅ¡o skirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu arba bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 2.1. Nuteistoji I. V. nurodo, kad straipsnių sankcijoje yra numatytas ne tik laisvės atėmimas, todėl pakeitus bausmės rūšį, ji lengviau galėtų integruotis į visuomenę. Nuteistosios I. V. manymu, tai bÅ«tų efektyviau ir naudingiau, nei terminuotas laisvės atėmimas. 2.2.

Pabrėžiama, kad pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, bausmės vykdymas gali būti atidedamas. 2.3. Nuteistoji I. V. akcentuoja ir tai, kad parinkus bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje, būtų pasiekti bausmės tikslai, ji galėtų būti naudinga visuomenei, motyvuota daugiau nenusižengti įstatymams.

3. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta. Vilniaus apygardos teisme 2020 m. spalio 20 d. gautas I. V. praÅ¡ymas leisti pradėti Panevėžio pataisos namuose atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

4. Teismo posėdyje nuteistosios I. V. gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Atkreipė dėmesį, kad pagal epizodÄ dėl baudžiamojo nusižengimo nuteistosios nusikalstamu bÅ«du įgytų daiktų vertė nežymiai virÅ¡ija 5 MGL, pabrėžė, kad apeliantė ne tik nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nams padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , prašė svarstyti, ar ginamoji nevykdė Å¡ias nusikalstamas veikas dėl sunkios materialinės padėties. Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Nuteistosios I. V. apeliacinis skundas netenkintinas.

5. Apeliaciniame skunde neginčijamos pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės, nėra ginčijamas veikų kvalifikavimas, nesutinkama su paskirta bausme, praÅ¡oma skirti bausmę, nesusijusiÄ su terminuotu laisvės atėmimu, praÅ¡oma bausmę paskirti atlikti atvirojoje kolonijoje. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

6. Nuteistoji I. V. apeliaciniu skundu praÅ¡o skirti bausmę, nesusijusiÄ su terminuotu laisvės atėmimu. Å is praÅ¡ymas nepagrįstas, todėl netenkintinas.

7. Bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , vadovaujasi teisingumo principu (BK 54 straipsnis).

8. Asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

9. I. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirta laisvės atėmimo devyniems mėnesiams bausmė, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, apylinkės teismas skyrė areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų. Bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, paskirta laisvės atėmimo devyniems mėnesiams bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ji sutrumpinta vienu trečdaliu. Be to, apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrino su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartimi.

Apeliacinės instancijos teismas, dar kartÄ Ä¯vertinęs baudžiamojoje byloje esančius duomenis, reikÅ¡mingus bausmės individualizavimui, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę I. V., BK bendrosios dalies normų, nustatančių bausmės skyrimo taisykles, reikalavimų nepažeidė, vadovavosi BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatomis dėl bausmės paskirties, BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

10. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, visų pirma įvertino padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , pasekmes (padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, veikos yra baigtos, pagrobtos prekės negrÄ Å¾intos, įmonėms padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta). Apylinkės teismas taip pat pagrįstai konstatavo, jog yra nuteistosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nuteistosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡analizavo ir nuteistosios I. V. asmenybę: daug kartų teista, tuo pačiu ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ (t. 1, b. l. 112 – 124). Pažymėtina, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais I. V. buvo skirta tiek Å¡velnesnio pobÅ«džio bausmė – bauda, tiek griežtesnės bausmės – areÅ¡tas ir terminuotas laisvės atėmimas, tačiau jos neauklėjo, nedarė teigiamos įtakos nuteistosios elgesiui, nes suvokdama pasekmes, pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti, padarė naujas veikas, už kurias nuteista skundžiamu nuosprendžiu.

Atsižvelgus į nuteistosios I. V. asmenybę, jos sistemingai daromų veikų pobÅ«dį, teisėjų kolegijos vertinimu, nėra jokio pagrindo nuteistajai skirti laisvės apribojimÄ ar vieÅ¡uosius darbus, kadangi tokios bausmės rÅ«Å¡ys bÅ«tų per Å¡velnios, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo ir nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Pritartina pirmosios instancijos teismo nuosprendžio iÅ¡vadai, kad baudos bausmė neskirtina ir atsižvelgus į nuteistosios turtinę padėtį.

Nuteistoji I. V. ne kartÄ bausta administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymÄ , tuo pačiu ir už smulkias vagystes, baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 90-93). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, I. V. niekur nedirba (t. 1, b. l. 110, 179). Darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡o duomenimis, darbo biržoje buvo registruota nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. lapkričio 13 d., darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (t. 1, b. l. 111).

Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadoms, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant griežčiausias sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimÄ už nesunkų nusikaltimÄ ir areÅ¡tÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Be to, pirmosios instancijos teismas nuteistajai laisvės atėmimo bausmės dydį nustatė mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis, bausmes už nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ bendrino taikydamas apėmimo bÅ«dÄ .

11. Kaip ir pirmosios instancijos teismas, teisėjų kolegija nemato pagrindo nuteistosios I. V. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti. Atsižvelgiant į ankstesnius teistumus, į tai, kad turtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų darymas tapo iÅ¡ esmės nuteistosios gyvenimo bÅ«du ir lėšų pragyvenimui Å¡altiniu, taip pat į tai, kad nuteistoji iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro, yra linkusi pažeidinėti įstatymus, teisėjų kolegija sprendžia, jog bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Apygardos teismas nenustato kitų, pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nepripažintų, nuteistosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistoji vartojo narkotines medžiagas (t. 2, b. l. 4), kaip minėta, oficialiai nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, todėl jos nurodomas lėšų pragyvenimui trÅ«kumas susidarė dėl pačios apeliantės tyčinių veiksmų. Apeliantės prisipažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje įvertino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Ikiteisminio tyrimo metu nuteistosios veika buvo užfiksuota vaizdo įraÅ¡uose (t. 1, b. l. 43-45, 74-75), buvo skelbta įtariamosios paieÅ¡ka (t. 1, b. l. 127), todėl nėra pagrindo pripažinti dar viena apeliantės atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nuteistoji padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti veikÄ . Konstatuotina, kad byloje nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių nuteistajai I. V. turėtų bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is ar mažinamas paskirtos bausmės dydis.

12. Skundžiamu nuosprendžiu pirmosios instancijos teismas I. V. skirtÄ laisvės atėmimo bausmę nustatė atlikti pataisos įstaigoje. Nuteistoji praÅ¡o laisvės atėmimo bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje. PraÅ¡ymas netenkinamas.

13. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 90 straipsnyje numatyta, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija vienerių metų, nuteisti asmenys. Kaip jau minėta, I. V. nuteista už baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir tyčinį nesunkų nusikaltimÄ galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, todėl ji atitinka BVK 90 straipsnyje nustatytus kriterijus.

Pažymėtina, kad 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263, įsigaliojusiu nuo 2020 m. liepos 1 d., panaikinta BK 50 straipsnio 3 dalis, pagal kuriÄ bausmės atlikimo vietÄ buvo įpareigotas paskirti teismas. Skundo nagrinėjimo metu teisinis reguliavimas, pagal kurį pataisos įstaigos parinkimas buvo baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjusio teismo diskrecinė teisė, yra pasikeitęs. Ä®sigaliojus BVK pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. Nr. XII–2264 įstatymui, kriterijai, kokioje konkrečioje įstaigoje asmuo atliks bausmę, nustatyti BVK 62, 71, 83 straipsniuose, nuteistieji bus perkelti atlikti jiems paskirtas laisvės atėmimo bausmes į pagal naujÄ tvarkÄ nustatytas pataisos įstaigas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-310-318/2020).

Atsižvelgus į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , tenkinti nuteistosios I. V. praÅ¡ymÄ ir nustatyti bausmę atlikti atviroje kolonijoje nėra pagrindo.

14. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 3 dalis), įsiteisėjęs teismo nuosprendis pateikiamas vykdyti (BPK 335 straipsnis). IÅ¡nagrinėjus nuteistosios apeliacinį skundÄ iÅ¡ esmės, praÅ¡ymas dėl leidimo pradėti atlikti laisvės atėmimo bausmę atskirai nebespręstinas.

15. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. spalio 26 d. pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, valstybės naudai priteistina 108,00 Eur už antrinę teisinę pagalbÄ I. V.. BPK 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Å ios nuostatos galioja ir iÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų kolegija, anksčiau nurodytais motyvais dėl nuteistosios turtinės padėties, praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ I. V. dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme (BPK 322 straipsnio 1 dalis) netenkina. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Atmesti nuteistosios I.

V. apeliacinį skundÄ . Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ nuteistosios I. V. 108,00 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Teisėjai AuÅ¡ra Bielskė Vitalija NorkÅ«naitė Nijolė Žimkienė