cc37ce78-577b-4e97-8173-723bd823074f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-6880-451/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10536-2014-2Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 6 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“.

             Teismas n u s t a t ė : Antstolė Audronė Adomaitienė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu vykdomojoje byloje Nr. 0036/14/02998 skolininkÄ R. M. pakeisti į Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ VÄ® Turto bankas.Antstolė praÅ¡yme nurodė, kad 2014 m. spalio 23 d. pateiktas vykdymui Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-14628/451/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Kauno energija“ naudai.

Skolininkas R. M. mirė 2016 m. gegužės 8 d. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis mirusio palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika. Dėl paveldimo turto 2016 m. gruodžio 7 d. kreipėsi valstybės įmonė Turto bankas. PraÅ¡ymas tenkintinas. Å alies pakeitimÄ jos teisių perėmėju vykdymo procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio normos. Pagal Å¡ias nuostatas vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojas arba skolininkas pakeičiamas jo teisių perėmėju antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu.

Pažymėtina, kad Å¡alies pakeitimui vykdomajame procese, kaip ir bet kurioje kitoje proceso stadijoje, nepakanka pateikti teismui praÅ¡ymÄ , įvardijant jame Å¡alies teisių ir pareigų perėmėjÄ , bÅ«tina vadovautis bendrosiomis procesinio teisių perėmimo taisyklėmis ir pagrįsti, kad Å¡is perėmė tam tikras pirmtako teises ar pareigas. Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, be kita ko, turi bÅ«ti vadovaujamasi paveldėjimÄ reglamentuojančiomis teisės normomis.

Visų pirma bÅ«tina nustatyti, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , nes, tik priėmus palikimÄ , jam pereina visos palikėjo turėtos teisės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ ar pagal testamentÄ . Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Jeigu palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.62 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

Valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 3 dalis).AiÅ¡kindamas CPK 596 straipsnio taikymÄ , kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali bÅ«ti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme.

Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad nurodytas reglamentavimas, nustatantis konkrečius kreditorių reikalavimų pateikimo terminus, sudaro prielaidas civilinių santykių stabilumui ir apibrėžtumui, t. y. kreditoriai, buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Å¡iuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius, o Å¡ie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, apie kurias jiems buvo pareikÅ¡ta per nustatytÄ laikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Be to, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Ä®pėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu bÅ«du priimti palikimÄ , taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1041-413/2013).CK 5.63 straipsnio reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo bÅ«du, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę.

Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiÅ¡kė reikalavimų (nepateikė ieÅ¡kinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neiÅ¡spręstas, pareiÅ¡kimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali bÅ«ti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).IÅ¡ pateiktos teismui vykdomosios bylos Nr. 0036/14/02998 matyti, kad antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-14628-451/2014 dėl 7 478,60 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (7 478,60 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 224,00 Lt žyminio mokesčio ir 5,90 Lt už duomenų gavimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, naudai (v. b. l. 2). Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė 2016 m. gegužės 8 d. (v. b. l. 34). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po R. M. mirties palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika (v. b. l. 38).Vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog palikėjos kreditorė akcinė bendrovė „Kauno energija“ CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytais terminais bÅ«tų pareiÅ¡kusi reikalavimus palikėjo R.

M. įpėdinei Lietuvos Respublikai, jos reikalavimo patenkinimo klausimas neiÅ¡spręstas.Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimÄ , informacijÄ apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132 straipsnis, 2.137 straipsnis), tarp jų asmenys pagal pavedimÄ (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ palikėjo turto, pvz.: antstoliai.Vykdomosios bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad antstolei Audronei Adomaitienei 2015 m. sausio 20 d.

Turto areÅ¡to aktu (v. b. l. 20-21) areÅ¡tavus R. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ /patalpÄ - kambarį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nėra panaikintas ir galiojo palikimo priėmimo metu, t. y. 2016 m. gruodžio 7 d. (v. b. l. 33), buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolÄ , užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , todėl Lietuvos Respublikai priėmus palikimÄ , įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp iÅ¡ieÅ¡kotojos ir naujos skolininkės.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vykdymo procese miręs skolininkas R.

M. pakeistinas jo palikimÄ priėmusia Lietuvos Respublika (CPK 596 straipsnio 1 dalis).Pažymėtina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , palikimÄ priėmusiems asmenims privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi (CPK 37 straipsnio 1 dalis). Antstolė praÅ¡yme dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese suinteresuotu asmenimi nurodė akcinę bendrovę „Energijos skirstymo operatorius“, nors iÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas Å¡ioje byloje yra akcinė bendrovė „Kauno energija“.

Atsižvelgiant į tai, kad akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, antstolės nurodytas suinteresuotas asmuo paÅ¡alintinas iÅ¡ bylos, suinteresuotu asmeniu nurodant akcinę bendrovę „Kauno energija“ (CPK 47 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 593 straipsniu, 596 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0036/14/02998) skolininkÄ R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ priėmusia Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės įmonės Turto bankas, į. k. 112021042, pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-14628-451/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Kauno energija, į. k. 235014830, naudai.PaÅ¡alinti iÅ¡ bylos suinteresuotÄ asmenį akcinę bendrovę „Energijos skirstymo operatorius“, nurodant, kad suinteresuotas asmuo byloje yra akcinė bendrovė „Kauno energija“.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                Giedrė JakÅ¡tienė