cc37cb90-a67e-4004-ac0e-0a2424ee1eb8 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. 2-2262/2013Procesinio sprendimo kategorija 121.17.                                                                    (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 31 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas Å ernas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal atsakovų E. M., L.

M. ir uždarosios akcinės bendrovės „Rolval“ atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nutarties, kuria nutarta taikyti papildomas laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-1552-324/2013, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovų J. C. ir A. C. ieÅ¡kinį atsakovams E. M., L. M., uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Daisotra“, uždarajai akcinei bendrovei „KD Invest“, uždarajai akcinei bendrovei „Rolval“, tretiesiems asmenims V. M., O. M., G. M. dėl sandorių ir visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais. n u s t a t ė :

IeÅ¡kovai J. C. ir A. C. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams E. M., L. M., UAB „Kauno Daisorta“, UAB „KD Invest“, UAB „Rolval“, kurį patikslinę, prašė: pripažinti negaliojančia (apsimestine) 2009 m. sausio 19 d. akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovų J., A. C. ir atsakovo E. M., kuria atsakovams E. M. ir L. M. buvo perleista 7481 vienetas paprastųjų vardinių UAB „Kauno Daisotra“ akcijų už 63 588,50 Lt, ir pripažinti, kad Å¡ia sutartimi ieÅ¡kovai J.

C. bei A. C. ir atsakovas E. M. 2009 m. sausio 19 d. sudarė 7481 vieneto UAB „Kauno Daisotra“ paprastųjų vardinių akcijų įkeitimo sutartį, užtikrinant atsakovo E. M., kaip UAB „Kauno Daisotra“ akcininko, galimų nuostolių, galinčių jam atsirasti UAB „Kauno Daisotra“ laidavimo sutartimi užtikrinus UAB „Vivatrans“ prievolių įvykdymÄ kuro tiekėjui UAB „Lietuva Statoil“, atlyginimÄ , ir pripažinus sandorį negaliojančiu taikyti restitucijÄ â€“ iÅ¡ atsakovų E. M. ir L.

M. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovų J. C. ir A. C. nuosavybėn 7481 vienetÄ paprastųjų vardinių UAB „Kauno Daisotra“ akcijų (vienos akcijos nominali vertė - 6 Lt), priteisti iÅ¡ atsakovų E. ir L. M. ieÅ¡kovams J. ir A. C. 703 214 Lt ginčo akcijų nominalios vertės sumažėjimo atlyginimÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų J. C. bei A. C. atsakovams E. M. ir L. M. 63 588,5 Lt, kuriuos ieÅ¡kovai gavo iÅ¡ atsakovų E. M. ir L. M. pagal 2009 m. sausio 19 d. akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, įskaityti 703 214 Lt ir 63 588,5 Lt sumas ir po atlikto įskaitymo galutinai priteisti iÅ¡ atsakovų E. M. ir L.

M. ieÅ¡kovams J. C. ir A. C. 639 625,50 Lt; pripažinti niekine ir negaliojančia 2010 m. balandžio 26 d. dovanojimo sutartį, kuria atsakovas E. M. neatlygintinai perleido savo sutuoktinei L. M. 1510 vienetų UAB „Kauno Daisotra“ paprastųjų vardinių akcijų ir taikyti restitucijÄ ; pripažinti negaliojančiais atsakovo UAB „Kauno Daisotra“ 2011 m. gruodžio 19 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus; pripažinti negaliojančiais: atsakovo UAB „Kauno Daisotra“ 2012 m. kovo 8 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus; akcijų pasiraÅ¡ymo sutartį, kurios pagrindu atsakovas UAB „KD Invest“ įsigijo 135 900 vienetų UAB „Kauno Daisotra“ paprastųjų vardinių akcijų;     UAB „Kauno Daisotra“ 2012 m. kovo 8 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų (protokolo Nr. 12/03/08) pagrindu 2012 m. kovo 12 d.

Juridinių asmenų registre įregistruotus UAB „Kauno Daisotra“ įstatus; pripažinti negaliojančiomis: tarp L. M. ir UAB „Rolval“ 2013 m. kovo 27 d. sudarytÄ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, kuria L. M. už 4944 Lt pardavė, o UAB „Rolval“ įsigijo 824 vienetus paprastųjų vardinių UAB „Kauno Daisotra“ akcijų; tarp UAB „KD Invest“ ir UAB „Rolval“ 2013 m. kovo 27 d. sudarytÄ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, kuria UAB „KD Invest“ už 815 400 Lt pardavė, o UAB „Rolval“ įsigijo 135 900 vienetus paprastųjų vardinių UAB „Kauno Daisotra“ akcijų;priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovams patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kauno apygardos teismas, tenkindamas ieÅ¡kovų J.

C. ir A. C. praÅ¡ymÄ dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, 2013 m. liepos 10 d. nutartimi uždraudė S. K. iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo vykdyti UAB „Kauno Daisotra“ vadovo funkcijas ir Å¡ias funkcijas vykdyti pavedė bendrovės turto administratoriui; iki sprendimo byloje įsiteisėjimo UAB „Kauno Daisotra“ turtui administruoti ir reikalams tvarkyti nustatė visiÅ¡kÄ administravimÄ , paskiriant administratorių UAB „Robinta“, suteikiant jam visas UAB „Kauno Daisotra“ administracijos vadovo teises; nustatė UAB „Kauno Daisotra“ turto administratoriui 5000 Lt plius 21 procento pridėtinės vertės mokestį (PVM), iÅ¡ viso 6050 Lt (įskaitant PVM), mėnesinį atlyginimÄ už teikiamas UAB „Kauno Daisotra“ turto administravimo paslaugas;

įpareigojo S. K. nedelsiant perduoti teismo paskirtam administratoriui UAB „Robinta“ visus UAB „Kauno Daisotra“ dokumentus, antspaudÄ , banko sÄ skaitų slaptažodžius ir slaptažodžių generatorius bei visÄ UAB „Kauno Daisotra“ turtÄ ir kitas materialines vertybes.Atsakovai E. M., L. M. ir UAB „Rolval“ padavė atskiruosius skundus, kuriais prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovų J.

C. ir A. C. praÅ¡ymÄ taikyti papildomas laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti S. K. vykdyti UAB „Kauno Daisotra“ vadovo funkcijas bei taikyti iki sprendimo įsiteisėjimo visiÅ¡kÄ UAB „Kauno Daisotra“ administravimÄ - atmesti. Taip pat prašė taikyti skubų naujai priimtos nutarties vykdymÄ .Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovų E. M., L. M. ir UAB „Rolval“ pareiÅ¡kimas dėl atskirųjų skundų atsisakymo. Atskiru pareiÅ¡kimu atsakovai patvirtino, jog atskirųjų skundų atsisakymo teisinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, jiems yra žinomos.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja: Atskirųjų skundų atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.). Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pripažinti, jog atsakovų E. M., L. M. ir UAB „Rolval“ atsisakymas nuo atskirųjų skundų prieÅ¡tarauja įstatymams ar pažeidžia Å¡alių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nėra pagrindo, nenustatytas ir vieÅ¡ojo intereso gynimo poreikis. Atsakovai patvirtino, jog teisiniai tokio veiksmo padariniai jiems yra žinomi, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nepriimti atsisakymo nuo atskirųjų skundų.

Kiti byloje dalyvaujantys asmenys teismo nutarties nebuvo apskundę, todėl priėmus atskirųjų skundų atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : Priimti atsakovų E. M., L. M. ir UAB „Rolval“ atskirųjų skundų dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1552-324/2013, atsisakymÄ .Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovų E. M., L.

M. ir UAB „Rolval“ atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1552-324/2013. Teisėjas                                                                                                                            Donatas Šernas