cc373eca-72d9-41f2-8f61-bdc987fa6fde · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2111-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34750-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.2.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausme;

5) Tauragės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Tauragės apylinkės teismas 2018 m. liepos 3 d. nutartimi subendrino Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu ir Tauragės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu skirtas bausmes ir skyrė subendrintÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 40 parų areÅ¡to; bausmę atliko, yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė P. Å . 2019 m. balandį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyta data, nuo 11 val. iki 12 val., be nukentėjusiosios M. J. leidimo įsibrovė į patalpÄ - sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai M.

J. priklausantį turtÄ - 300 € vertės moteriÅ¡kÄ dviratį ,,IDEAL“ ir 20 € vertės neveikiantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį ,,ACER“, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto už 320 €, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo (įtariamojo) P. Å . paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 169-170, 175-176), kuriuose nurodyta, kad 2019 m. pavasarį jis buvo įklimpęs į loÅ¡imus, lažindavosi „Top sport“.

Pinigų sugalvojo gauti vogdamas. 2019 m. pavasarį, tikslių datų nebeprisimena, pavogė tris dviračius. Už du vogtus dviračius jis jau buvo nuteistas ir atliko arešto bausmę. Šis nusikaltimas, apie kurį duoda paaiškinimus, paskutinis. Galėjo būti 2019 m. balandžio mėnuo, dienos neprisimena, prieš pietus nuo 11 val. iki 12 val. kaltinamasis ėjo pro (duomenys neskelbtini) ir pamatė atrakintas rūsio duris. Spontaniškai kilo mintis, kad įėjęs į rūsį gali rasti kokį dviratį ir jį pavogti.

Prie laiptinės kaltinamasis nepastebėjo žmonių, todėl įėjo į rÅ«sį. RÅ«syje degė Å¡viesa. Žmonių nesutiko. ŽiÅ«rėjo, gal pamatys atrakintÄ sandėliukÄ . Kaltinamasis pastebėjo, kad vieno sandėliuko durys užkiÅ¡tos mediniu pagaliuku. Nežinojo, kam priklausė tas sandėliukas. Kaltinamasis atidarė duris ir įėjo į sandėliukÄ . Viduje užsidegė Å¡viesÄ ir pamatė, kad yra juodas dviratis su baltu lipduku „IDEAL“. Dar ant lentynos pamatė neÅ¡iojamÄ kompiuterį.

NeÅ¡iojamÄ kompiuterį kaltinamasis pasiėmė ir įsidėjo į kuprinę, iÅ¡sivarė dviratį, iÅ¡jungė Å¡viesÄ , sandėliuko duris užkiÅ¡o tuo pačiu pagaliuku ir iÅ¡stÅ«mė dviratį iÅ¡ rÅ«sio. Vogtu dviračiu kaltinamasis nuvažiavo prie Lieporių turgelio, ten jį telefonu nusifotografavo, įdėjo skelbimÄ adresu www.skelbiu.lt ir nurodė, kad parduoda dviratį už 100 €. Skelbime nurodė elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), juo dabar nebesinaudoja. SkelbimÄ Ä¯dėjo mobiliu telefonu, jo numerio nepamena, paskutiniai skaičiai buvo 451.

Po to kaltinamasis dviračiu nuvažiavo į kompiuterių taisyklÄ -parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Meistrui parodė kompiuterį, Å¡is apžiÅ«rėjo, pasakė, kad kompiuteris nereikalingas, bet paimtų už 5 € detalėms. Kaltinamasis pardavė vogtÄ kompiuterį už 5 €. Kad kompiuteris vogtas, meistrui nesakė, Å¡is to neklausė. VogtÄ dviratį kaltinamasis nuvarė į Aido gatvėje esančio devynaukščio namo laiptinėje esančiÄ džiovyklÄ ir paliko. Po dviejų dienų kaltinamajam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyras ir pasiteiravo apie dviratį.

Jie susitiko Aido gatvės kieme, kur kaltinamasis paslėpė dviratį. Vyras dviratį apžiÅ«rėjo, neklausė, iÅ¡ kur jis jį paėmė, o kaltinamasis nieko nesakė. Tas nepažįstamas vyras nupirko dviratį už 100 €. Kaltinamasis gailisi, kad padarė nusikaltimÄ . Kaltinamasis „Messenger“ programa susisiekė su nukentėjusiÄ ja M. J., atsiprašė, paaiÅ¡kino savo elgesį. M. J. jam atleido, sutiko, kad jis atlygintų jai padarytÄ Å¾alÄ dalimis, nurodė banko sÄ skaitos numerį, kur gali pervesti 400 € kaip žalos atlyginimÄ . 2019 m. lapkričio 22 d. kaltinamasis į nukentėjusiosios sÄ skaitÄ pervedė 100 € kaip žalos atlyginimÄ , šį mėnesį planuoja pervesti dalį žalos atlyginimo, paskutinius pinigus perves 2020 m. sausio - vasario mėnesiais, kaip susitarė su M.

J.. Kaltinamasis portale „nebenoriu-losti.lt“ užpildė sutartį, kad jam nebeleistų loÅ¡ti, nes laiko, kad yra priklausomas nuo loÅ¡imų. Pateikia LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos raÅ¡tÄ apie tai, kad jis apribojo savo galimybę loÅ¡ti (b. l. 180). Kaltinamasis žino, kad yra anoniminis klubas, kuriame padeda nuo loÅ¡imų priklausomiems žmonėms. Kaltinamasis žada eiti į tÄ klubÄ , kad padėtų jam susidoroti su Å¡ia problema. Kaltinamasis įsidarbino (duomenys neskelbtini). Lanko literatÅ«ros renginius (duomenys neskelbtini) bibliotekoje, sportuoja, nuolat bendrauja su tėvais, su Å¡eima lanko įvairius renginius.

Labai praÅ¡o atsižvelgti į jo pastangas ir leisti jam atsitiesti, ateityje nebedarys nusikaltimų. Nukentėjusiosios M. J. parodymais, užfiksuotais pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir apklausos protokole (b. l. 5-7, 34-35), kuriuose teigiama, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 14 d. nukentėjusioji grįžo iÅ¡ Norvegijos į namus. TÄ pačiÄ dienÄ apie 1340 val. nukentėjusioji nuėjo į rÅ«sį ir pamatė, kad jai priklausančio sandėliuko durys užkiÅ¡tos pagaliuku, pakabinamos spynos nebebuvo.

Durys buvo tvarkingos, nesulaužytos. Įėjusi į sandėliukÄ , nukentėjusioji neberado moteriÅ¡ko dviračio ,,IDEAL“. Dviračio vertė 300 €. Taip pat neberado neveikiančio neÅ¡iojamo kompiuterio ,,ACER“, jo vertė 20 €. Daugiau sandėliuke nieko nepasigedo. Paskutinį kartÄ nukentėjusioji sandėliuke buvo 2019 m. sausio 25 d., prieÅ¡ iÅ¡vykdama į užsienį. Nukentėjusioji nežino, kas galėjo pavogti minėtus daiktus. Dėl Å¡io įvykio nukentėjusiajai padaryta 320 € turtinė žala.

Tyrimo metu iÅ¡ policijos pareigÅ«no nukentėjusioji gavo elektroninį laiÅ¡kÄ su nuotrauka. Nuotraukoje matosi skelbimas apie parduodamÄ dviratį. TÄ dviratį nukentėjusioji atpažino kaip savo. Tai yra iÅ¡ jos sandėliuko pavogtas dviratis. Nukentėjusiosios M. J. 2019 m. lapkričio 11 d. ir 2019 m. lapkričio 16 d. elektroniniais laiÅ¡kais (b. l. 48-49), kuriuose sakoma, kad P. Å . pervedė jai 100 € žalos atlyginimo ir pažadėjo pamažu atlyginti visÄ padarytÄ Å¾alÄ . 2019 m. lapkričio 22 d. mokėjimo dokumento Nr. 226279 kopija (b. l. 179), iÅ¡ kurios matyti, kad P. Å . sumokėjo M.

J. 100 €. Įvykio vietos apžiūros 2019 m. rugpjūčio 14 d. protokolu su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra sandėliukas (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-25). Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyriausiojo tyrėjo A. R. 2019 m. rugpjūčio 29 d. tarnybiniu pranešimu, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyriausiojo tyrėjo A. U. 2019 m. gegužės 15 d. tarnybiniu pranešimu, (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 15 d. raštu Nr. R-2714 ir 2019 m. rugsėjo 12 d. raštu Nr. R-2897 (b. l. 77, 84, 89-97, 100-118), iš kurių matyti, kad iš P. Š. naudojamų telefonų abonementų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandį svetainėje „skelbiu.lt“ buvo patalpinti skelbimai apie parduodamus daiktus, įskaitant 11 skelbimų apie parduodamus dviračius.

PareigÅ«nas A. R. parodė fotonuotraukÄ viename iÅ¡ skelbimų nukentėjusiajai M. J. ir ji patvirtino, kad tai yra jos dviratis. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, įrodyti visiÅ¡kai, abejoti kaltinamojo kalte nėra pagrindo. Tas, kas [...] pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ [...], gali bÅ«ti baudžiamas bauda, areÅ¡tu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų (BK 178 str. 2 d.).

Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei laisvės apribojimo metu uždrausti lankytis loÅ¡imo paslaugas teikiančiose įstaigose.

Bausmę sumažinti trečdaliu. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 188). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikaltimams nuosavybei, kuriuos reglamentuoja BK XXVIII skyrius, bÅ«dingas savanaudiÅ¡kumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sÄ skaita) praturtėti.

Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų linkęs loÅ¡ti ir priklausomas nuo loÅ¡imų. Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. teismo baudžiamajame įsakyme raÅ¡oma, kad kaltinamasis teigė, jog 2019 m. gegužės 13 d. pavogė dviratį (už 170 € ir užstatė lombarde), nes reikėjo susimokėti už iÅ¡simokėtinai paimtÄ telefonÄ , telekomunikacijų bendrovės paslaugas. Kaltinamasis pragyvendavo pigiau nupirkdamas ir brangiau parduodamas dviračius. [...] Daugiau dviračių nepavogė, tik šį; nuoÅ¡irdžiai gailisi [...].

Kaltinamasis yra jauno amžiaus (23 m.), nuo 2019 m. lapkričio 4 d. dirba (duomenys neskelbtini), turi oficialaus darbo stažo, darbo periodai trumpi (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, gauti iÅ¡ VSDFV, b. l. 140-141). 1 kartÄ baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius ir smulkesnį KET pažeidimus, padarytus 2019 m. balandžio 28 d.; 1 kartÄ - už marihuanos vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, padarytÄ 2019 m. gegužės 22 d. (b. l. 143-145). Teistas 6 kartus, dominuoja nusikaltimai nuosavybei (b. l. 146-152, 155-159).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi; savo noru atlygino dalį padarytos žalos ir įsipareigojo atlyginti visÄ padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2-3 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, darė nusikaltimus, kad gautų lėšų. Nėra duomenų, kad jis mokėtų už 2019 m. balandį – gegužę padarytus administracinius nusižengimus skirtas baudas (b. l. 143-145). Nors Å¡iuo metu kaltinamasis dirba, darbo užmokestis nėra didelis, neatskaičius mokesčių, svyravo nuo 78,86 € iki 606,56 € per mėnesį; 2019 m. dirbo ne nuolat, todėl darbo užmokestį gaudavo ne kiekvienÄ mėnesį arba ne už visÄ mėnesį. Tokiu atveju skirti baudÄ bÅ«tų mažai efektyvu.

Ä®vertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad laisvės atėmimas bÅ«tų pernelyg griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajam galėtų bÅ«ti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam skirta 40 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktÄ areÅ¡to bausmę santykiu 1:1 įskaitoma pagal Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta 40 parų areÅ¡to bausmė (b. l. 181-182). Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 183-184) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 66 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 66 parų areÅ¡to bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 44 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 44 parų areÅ¡to bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu P. Å . skirta 40 parų areÅ¡to bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ 64 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos areÅ¡to bausmės laikÄ santykiu 1:1 įskaičiuoti pagal Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ P. Å . visiÅ¡kai atliktÄ 40 parų areÅ¡to bausmę.

AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. Å . atvykimo atlikti bausmę į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . P. Å . skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė IÅ¡aiÅ¡kinti P. Å ., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalės darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , jis privalo iki minėto 7 dienų termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti P. Å ., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėja Alma BerniÅ«naitė