cc3625b2-d3bf-418e-a159-d4ef5541e9e4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-177-661/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37543-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. P. skundÄ dėl antstolės I.

B. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė I. B., Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatas, Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija, E. L., Teismas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę I. B. su skundu dėl antstolės veiksmų, praÅ¡ydamas atÅ¡aukti skolininko asmeninių piniginių lėšų, nevirÅ¡ijančių 1 MMA, įkalinimo įstaigoje areÅ¡tÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 20 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

Teismas nurodė, kad nenustatyta, kad į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ pareiÅ¡kėjas gauna lėšas, iÅ¡ kurių draudžiama iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad antstolė dar 2017 m. birželio 12 d. raÅ¡tu siÅ«lė skolininkui pateikti duomenis apie lėšų, kurios gaunamos į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ , kilmę, tačiau pareiÅ¡kėjas nereagavo į antstolės pasiÅ«lymÄ ir tokių duomenų nepateikė. Nurodė, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, priėmus skundžiamÄ 2016 m. rugsėjo 2 d. patvarkymÄ , realiai buvo nuraÅ¡ytos kokios nors lėšos.

Todėl nėra galimybės pripažinti, kad antstolė pažeidė skolininko teises, t. y. faktiÅ¡kai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pajamas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra ribojamas (CPK 733-743 straipsnis).PareiÅ¡kėjas E. P. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartį ir tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .Nurodo, kad teismas painioja du skirtingus dalykus: pinigines lėšas esančias įkalinimo įstaigoje ir galimybę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų kalėjimo parduotuvėje nuteistiesiems.

Nurodo, kad jis neturi galimybės įsigyti Å¡ių prekių, jam reikalingos realios piniginės lėšos. Nurodo, kad jam priklauso konkreti 114 eurų per mėnesį suma už kuriÄ jis galėtų apsipirkti, o kitÄ sumÄ gali areÅ¡tuoti antstolis.Antstolė I. B. atsiliepimu praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko pajamų dalies nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA yra galimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai nevirÅ¡ijant vieno MMA skolininko turima suma patenka į skolininko turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, sÄ raÅ¡Ä .Suinteresuotas asmuo V.

V. atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ skundÄ nepateikė. Atskirasis skundas atmestinas. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.

Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK 301 straipsnis). Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK įtvirtintai ribotai apeliacijai bÅ«dinga tai, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms iÅ¡vadoms pagrįsti, ar juos tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir t. t.

Apeliacinis procesas yra pakartotinis bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme. Pagal CPK 306 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas negali bÅ«ti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Taigi, apeliacinio skundo pagrindas gali bÅ«ti tos faktinės bylos aplinkybės, kurios buvo nurodytos pirmosios instancijos teisme, nes dėl skundžiamo teismo sprendimo pagrįstumo gali bÅ«ti sprendžiama tik vertinant tuos duomenis, kuriuos, priimdamas sprendimÄ , turėjo jį priėmęs teismas.

CPK 306 straipsnio 2 dalyje nurodytomis aplinkybėmis, kuriomis draudžiama grįsti apeliacinį skundÄ , nelaikytini apeliacinio skundo argumentai, kurių atsiradimÄ lemia pirmosios instancijos teismo sprendimas, t. y. apelianto skunde iÅ¡dėstyti argumentai, kuriais jis kritikuoja pirmosios instancijos teismo sprendime pirmÄ kartÄ nurodytus motyvus. Tokiu teisiniu reglamentavimu siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu, siekiama skatinti bylos dalyvius veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , bylinėtis sÄ Å¾iningai, atskleidžiant bylai reikÅ¡mingus duomenis pirmosios instancijos teisme, o ne sukuriant netikėtumus po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje 3K-3-10/2013).Apeliantas iÅ¡ esmės nenurodė jokių pirmosios instancijos teismo nutarties nepagrįstumo motyvų, o tik pakartojo savo 2017-10-03 skunde dėstytus motyvus glausta forma, dėl ko apeliacinės instancijos teismas tik patikrina pirmosios instancijos teismo nutarties iÅ¡vadų pagrįstumÄ .

Lietuvos Aukščiausias teismas 2017 m. gruodžio 19 d., civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-412-2017, formuluodamas vieningÄ teismų praktikÄ suformulavo tokiÄ vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.

Tai gi, pirmosios instancijos teismas nurodydamas, jog CPK 739 straipsnyje numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as sumų, iÅ¡ kurių negali bÅ«ti vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai, ir tuo atveju, kai nuteistajam asmeninės nuosavybės teise priklausančios lėšos nepatenka į CPK 739 straipsnyje numatytÄ sÄ raÅ¡Ä (pavyzdžiui, darbo užmokestis, artimųjų ar draugų įneÅ¡tos lėšos), iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galima vykdyti, ir tokie antstolio veiksmai nelaikytini neteisėtais, neprieÅ¡taravo suformuotai aktualiai teismų praktikai.

Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai nurodė, kad Å¡iuo atveju nenustatyta, kad į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ pareiÅ¡kėjas gauna lėšas, iÅ¡ kurių draudžiama iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 178 straipsnis). Antstolė dar 2017 m. birželio 12 d. raÅ¡tu siÅ«lė skolininkui pateikti duomenis apie lėšų, kurios gaunamos į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ , kilmę, tačiau pareiÅ¡kėjas nereagavo į antstolės pasiÅ«lymÄ ir tokių duomenų nepateikė. Taip pat visiÅ¡kai pagrįsta yra ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, priėmus skundžiamÄ 2016 m. rugsėjo 2 d. patvarkymÄ , realiai buvo nuraÅ¡ytos kokios nors lėšos.

Todėl nėra galimybės pripažinti, kad antstolė pažeidė skolininko teises, t. y. faktiÅ¡kai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pajamas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra ribojamas.Darytina iÅ¡vada, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Alvydas Barkauskas