cc36071f-63a2-4cd4-b21f-559ffc1af7cf · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-206-633/2015Proceso Nr. 2-53-3-02057-2014-4Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 35.5; 45.5; 99.5; 116.5.1      VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-02-02,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovei už akių n u s t a t ė : 2014-12-17 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Litesko” ieÅ¡kinys atsakovei A.

S. dėl 433,75 Lt (125,62 Eur) skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 10,76 Lt (3,12 Eur) delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 78,00 Lt (22,59 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.63 str. 4 d., teismo praÅ¡o pratęsti terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams. 2015-01-10 atsakovei tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas raÅ¡tu praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:Pagal 2012-09-07 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas standartines Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais sÄ lygas ieÅ¡kovas ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2014-02-01 iki 2014-11-01, tiekė (pardavė) Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (54/100 Å¡io buto dalys priklauso A.

S. pagal 2014-10-13 Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ Nr. 3544). Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ Å¡iluminę energijÄ dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėtos vieÅ¡os vartojimo sutarties standartinės sÄ lygos. Atsakovė privalėjo apmokėti ieÅ¡kovui už pastarojo parduotÄ atsakovei ir jos (buitinio vartotojo) suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos.

Atsakovei A. S. aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu iÅ¡ dalies mokant už suvartojamÄ energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, susidarė skola – 433,75 Lt (125,62 Eur), – teismo turimais duomenimis, Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas patyrė 78,00 Lt (22,59 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį valstybei, 3,00 Lt už NTR duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä ir 3,00 Lt už GRT iÅ¡raÅ¡Ä .

Pagal galiojančias standartines Å¡ilumos pirkimo- pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais sÄ lygas ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei netesybas, – 10,76 Lt (3,12 Eur) delspinigių, už prievolės nevykdymo laikÄ .Kadangi ieÅ¡kovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotÄ jai (suvartotÄ ) Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį vykdė dalinai, taip praleisdama jos įvykdymo terminÄ , ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieÅ¡kovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 2,90 Eur (10,00 Lt), Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).IeÅ¡kovas į teismÄ privalėjo kreiptis per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. nuo 2014-06-14. Šį terminÄ ieÅ¡kovas praleido, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.63 str. 4 d. ieÅ¡kovui terminas pareikÅ¡ti reikalavimus palikimÄ priėmusiems įpėdiniams ieÅ¡kovo praÅ¡ymu pratęstinas, kadangi reikalavimas pareikÅ¡tas nepraėjus 3 metų terminui nuo palikimo atsiradimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.63 str. 4 d., 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pratęsti terminÄ ieÅ¡kovui UAB „Litesko” pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – A. S., gim. (duomenys neskelbtini):

1) vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus 62 euro ct (125,62 Eur) skolos už jai parduotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2014-11-01, 2) tris eurus 12 euro ct (3,12 Eur) delspinigių, 3) penkių procentų (5 %) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-17 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 4) dvideÅ¡imt du eurus 59 euro ct (22,59 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – UAB „Litesko“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas:

Jočionių g. 13, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, VilkaviÅ¡kio m., VilkaviÅ¡kio r. sav.).Atsakovė – A. S., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – UAB „Litesko”, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo jam dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Algis Vieraitis