cc35d348-4591-4230-aa67-dda2d44db56d · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr. ATP-512-332/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00984-2016-8                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                       2.3.1.; 3.26.1.(S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2016 m. gruodžio 29 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau TelÅ¡ių apskrities VPK VS) apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimo, kuriuo V.

K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirta:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (veika padaryta 2016-07-09) – 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (veika padaryta 2016-07-12) – 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda 70 (septyniasdeÅ¡imties) eurų bauda.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. K. nubaustas už tai, kad jis 2016-07-09, apie 16 val. 54 min., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 4 loterijos bilietus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 5 Eur, padarydamas 20 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Be to, V. K. nubaustas už tai, kad jis 2016-07-12, apie 16 val. 55 min., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 4 loterijos bilietus „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 5 Eur, padarydamas 20 Eur turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Apeliaciniu skundu TelÅ¡ių apskrities VPK VS praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir paskirti V. K. Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį- 173 eurų baudÄ . Apeliaciniame skunde TelÅ¡ių apskrities VPK VS nurodo, kad teismas, paskirdamas V. K. galutinę 70 eurų baudÄ , netinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatas, nesilaikė Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio nuostatų reikalavimų.

Teigia, kad Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyta minimali 86 eurų bauda, o Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., leidžiančio skirti asmeniui baudÄ , mažesnę nei numato įstatymas, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas nagrinėjamu atveju netaikė. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime konstatavo, kad V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 1 d., tačiau jokių byloje esančių įrodymų, kuriais remiantis buvo padarytos Å¡ios iÅ¡vados, teismas nenurodė. Skundžiamas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimas yra grindžiamas tik vieninteliu teiginiu, kad V. K. padaryti pažeidimai nustatyti pagal byloje esančiÄ medžiagÄ , V. K. paaiÅ¡kinimÄ , t. y. nutarimas nėra motyvuotas ir neatitinka bendrųjų reikalavimų tokio procesinio dokumento turiniui.Pažymėtina, jog nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje privalo bÅ«ti tinkamai motyvuotas (Lietuvos Respublikos ATPK 284, 286 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) priima nutarimÄ byloje. Nutarime turi bÅ«ti: „... bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas...“. Taigi nutarimo turinyje turi bÅ«ti nurodyta bei įvertinta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas ir ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, kokios bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės tai patvirtina ar paneigia.

Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. įpareigoja teismus, nagrinėjančius administracinių teisės pažeidimų bylas, inter alia motyvuojamojoje nutarimo dalyje nurodyti teismo nustatytas bylos aplinkybes; įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados; argumentus, dėl kurių teismas vienais įrodymais remiasi, o kitus įrodymus atmeta; įstatymus, kuriais teismas vadovavosi. Teismas privalo ne tik iÅ¡vardinti įrodymus, bet ir iÅ¡dėstyti jų turinį, nurodant įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę. Taip pat teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumento bei įrodymo, kurie, objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.

Teismas pažymi, kad Å¡ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ . Paminėta teisė yra sudėtinė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintos asmens teisės į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ dalis. Be to, teismo sprendimo motyvai sudaro prielaidas asmeniui veiksmingai pasinaudoti apeliacijos teise. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. nurodytų reikalavimų nesilaikė.

Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra teismo posėdžio protokolo. Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimÄ grįs tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas taip pat ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos ATPK 30210 str. 2 d.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , ypač liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus. Nagrinėjamu atveju nustatyti pažeidimai, t. y. tai, kad skundžiamas nutarimas visiÅ¡kai nemotyvuotas, byloje nėra suraÅ¡ytas teismo posėdžio protokolo, laikytini esminiais, nes nėra aiÅ¡kios bylos esminės aplinkybės ir neaiÅ¡kÅ«s teismo sprendimo argumentai.

Kadangi padarytų pažeidimų iÅ¡taisyti apeliaciniame teismo procese nėra galimybės, juos gali ir turi iÅ¡taisyti pažeidimus padaręs pirmosios instancijos teismas. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta skundžiamas nutarimas naikinamas, o byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                               Raimundas Jurgaitis