cc359148-657d-4eb2-92f8-8cbfe79a18b4 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1316-830/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44332-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė : V. Z., 2020 m. lapkričio 6 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio rajone vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol apie 16.38 val.

Panevėžio r., Panevėžio sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 10 buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“ patikrinus jo blaivumÄ 16.51 val. nustatytas 2.78 % promilių neblaivumas, o 17.09 val. - 2.67 % promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Dėl pareikÅ¡to įtarimo V. Z. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis maždaug 8 metus turi jam priklausantį automobilį ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 1999 m. laidos.

Vairuotojo pažymėjimÄ turi apie 35 metus. Priklausomybės alkoholiui neturi, paskutinius kelerius metus iÅ¡vis alkoholio nevartojo, tačiau nuo 2020 m. lapkričio 3 d. iki pat įvykio, t. y. 2020 m. lapkričio 6 d., alkoholį vartojo kasdien. Gėrė tik alų, 6 laipsnių stiprumo, ir visas tas keturias dienas buvo girtas. 2020 m. lapkričio 6 d. metu bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini), vienas vartojo alkoholį, gėrė alų, iÅ¡gėrė apie 3-4 litrus 6 prom. stiprumo, buvo girtas.

BÅ«damas namuose alaus pritrÅ«ko. Nors jautėsi apsvaigęs, tačiau apie 16 val. sėdo į jam priklausantį automobilį ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiavo iÅ¡ namų į (duomenys neskelbtini) k. esančiÄ parduotuvę ,,Norfa“. Tikėjosi iki parduotuvės ir atgal nuvažiuoti nepastebėtas ir nesustabdytas pareigÅ«nų, nes parduotuvė nuo jo namų yra už maždaug 700-800 metrų. Parduotuvėje apsipirko, nusipirko dar alaus (3 litrinius butelius), ir apie 16.30 val. važiavo atgal į namus. Jam minėtu automobiliu ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bevažiuojant link namų, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, iÅ¡ galo privažiavo kitas automobilis, kuris jam signalizavo ir užblokavo keliÄ .

Jis sustojo. IÅ¡lipęs vairuotojas iÅ¡traukė raktÄ iÅ¡ užvedimo spynelės ir laikė užrėmęs vairuotojo dureles, nes jis (V. Z.) norėjo iÅ¡lipti, prašė paleisti, bet jis jam iÅ¡lipti neleido. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡kvietė, kaip suprato, tas jį sustabdęs asmuo. Atvykę pareigÅ«nai jam davė du kartus pÅ«sti į alkotesterį. PirmÄ kartÄ jis įpÅ«tė 2.78 promiles, antrÄ kartÄ - 2.67 promiles. Su girtumu sutiko, pasirašė protokole. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ .

Žino, kad jam priklausantis automobilis ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra automobilių saugojimo aikÅ¡telėje. 2014 metais jis girtas vairavo tÄ patį automobilį, tuomet jam buvo nustatytas dar didesnis girtumas, apie 3 promiles. Už tai jam buvo atimta teisė vairuoti 2 metus 2 mėnesius ir paskirta 1500-2000 litų bauda, tikslios sumos nepamena. BaudÄ sumokėjo, o teisę vairuoti atgavo 2017 metais ir jam buvo grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas. IÅ¡ Å¡ios situacijos nepasimokė, nes vėl pasielgė analogiÅ¡kai.

Labai gailisi dėl to, kÄ padarė. Jam iÅ¡aiÅ¡kintos ikiteisminio tyrimo baigimo alternatyvos ir pasekmės. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas supaprastinta tvarka, sutinka sumokėti baudÄ (b. l. 84-87, 92-95). Be V. Z. parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo S. O. parodymais, iš kurių matyti, kad 2020 m. lapkričio 6 d. apie 16.30 val. stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro ,,Norfa“ adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r. ir savo automobilyje laukė apsiperkančių artimųjų. Pamatė, kad į aikštelę atvažiavo džipas ,,Hyundai“, valstybinio numerio skaičiai buvo (duomenys neskelbtini), raidžių nepamena. Iš jo išlipęs vairuotojas svirdinėdamas nuėjo į parduotuvę.

Ä®tarė, kad vairuotojas neblaivus, todėl nusprendė palaukti, kol jis sugrįš prie automobilio ir jį stebėti. Maždaug po 10 minučių jis išėjo iÅ¡ parduotuvės. Su savimi rankoje turėjo maiÅ¡elį, kuriame matėsi buteliai. Jis dar labiau svirduliavo, vos surado savo automobilį. Kai jis sėdo už automobilio vairo ir pradėjo važiuoti iÅ¡ aikÅ¡telės, S. O. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, jį sujungė su pareigÅ«nais, su jais kalbėjosi. Nusprendė važiuoti paskui tÄ vairuotojÄ ir jį pasekti.

Džipas nusuko (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenamųjų namų, esančių už ,,Norfos“, link. Išvažiuodamas iš parduotuvės aikštelės, važiavo pavojingai, vos nenutrenkė ėjusių žmonių. Jį sekė maždaug 200 metrų, džipas važiavo lėtai. S. O., važiuodamas iš paskos savo automobiliu, ėmė pypsinti ir džipas sustojo kelkraštyje (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namų Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie vairuotojo jis atidarė dureles ir iš karto suprato, kad vairuotojas girtas, nes buvo stiprus alkoholio kvapas, o vairuotojas sunkiai orientavosi aplinkoje.

Atidaręs dureles, užgesino variklį ir iÅ¡ spynos iÅ¡traukė užvedimo raktelį. Tas vyriÅ¡kis jam pasirodė žinomas iÅ¡ matymo, jo pavardė Z., prieÅ¡ keletÄ metų jie yra kartu dirbę (duomenys neskelbtini), tuomet jis irgi yra girtas vairavęs. PareigÅ«nams telefonu pasakė, kad sulaikė vairuotojÄ ir pasakė, kurioje vietoje sulaikė. Vairuotojas prašė jį paleisti, sakė sumokės pinigų. Å is norėjo sprukti iÅ¡ automobilio, tačiau S. O. laikė užrėmęs vairuotojo dureles, kad jis negalėtų iÅ¡trÅ«kti.

Netrukus atvyko pareigÅ«nai, automobilio raktÄ perdavė jiems. PareigÅ«nams viskÄ papasakojo, kaip buvo. Matė, kad tam vairuotojui davė pÅ«sti alkotesterį, tačiau kiek jis įpÅ«tė, jis nežino (b. l. 50-53);

2) Liudytojo P. K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad dirba vyriausiuoju patruliu Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ajame bÅ«ryje. 2020 m. lapkričio 6 d. dirbo ekipaže radijo Å¡aukiniu ,,1773“ kartu su vyriausiuoju patruliu D. B.. Apie 16.38 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ prie ,,Norfos“, kur asmuo sulaikė girtÄ vairuotojÄ . Nuvykę (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) rado stovintį automobilį ,,Hyundai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo dureles iÅ¡ iÅ¡orės laikė vyriÅ¡kis, prisistatęs S. O..

Jis paaiÅ¡kino, kad sekė šį automobilį nuo prekybos centro ,,Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, nes įtarė, kad vairuotojas neblaivus. Prisivijęs sustabdė automobilį, iÅ¡traukė iÅ¡ spynelės užvedimo raktÄ ir laikė užrėmęs vairuotojo duris, kad jis nepaspruktų, nes norėjo pasiÅ¡alinti. S. O. pasakė, kad nuo vairuotojo sklinda alkoholio kvapas ir jis sunkiai orientuojasi aplinkoje. S. O. perdavė automobilio ,,Hyundai“ užvedimo raktelį. Vairuotojas buvo papraÅ¡ytas pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ar kitÄ asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

Jis nepateikė jokio dokumento, nes sakė neturintis. POLIS duomenų bazės pagalba buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Buvo įvertinta bendra asmens bÅ«klė: eiti tiesia linija negalėjo, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negalėjo. Paklausus, ar jis vartojo alkoholio ir prieÅ¡ kiek laiko, jis pasakė, kad vartojo maždaug prieÅ¡ pusvalandį.

Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0440 16.51 val. jam buvo nustatytas 2.78 promilės, o 17.09 val. - 2.67 promilės girtumas. V. Z. su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašė neblaivumo nustatymo akte. V. Z. buvo sulaikytas, automobilis paimtas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę. (b. l. 56-59); 3) 2020 m. lapkričio 6 d. Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, kurias P. K. nurodė apklausiamas liudytoju (b. l. 8); 4) 2020 m. lapkričio 6 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ties 10 namu. Automobilis ,,Hyundai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ objektų ar pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės tyrimui, nėra. Ä®vykio vietoje paimtas automobilis ,,Hyundai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-15); 5) 2020 m. lapkričio 6 d. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. lapkričio 6 d. 16.51 val.

V. Z. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinta bendra asmens bÅ«klė: eiti tiesia linija, pėda po pėdos - negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) - negali. V. Z. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 30 min., alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0440, metrologinės patikros Nr. 1361107, 16.51 val. nustatytas 2.78 promilės girtumas, 17.09 val. nustatytas 2.67 promilės girtumas.

Asmuo įspėtas dėl filmavimo, paaiÅ¡kinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisiniai padariniai, pasiÅ«lyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę. Su tikrinimo rezultatais V. Z. sutiko, tai patvirtino protokole savo paraÅ¡u (b. l. 24-29); 6) 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, iÅ¡ kurio matyti kad automobilis ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (b. l. 16-18);

7) VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas V. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31); 8) 2020 m. lapkričio 9d. VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie vidutines autotransporto kainas Lietuvoje, iš kurių matyti, kad automobilio ,,Hyundai Galloper“ 1999 m. laidos, pagal techninius duomenis atitinkančio automobilį, kurį 2020 m. lapkričio 6 d. vairavo V. Z., vertė yra 793 eurai (be PVM), 960 eurų (su PVM) (b. l. 32).

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 117-119). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (b. l. 115), administracine tvarka nebaustas (b. l. 112-114), dirbantis pagal verslo liudijimÄ (b. l. 109), registruotas Psichikos sveikatos centre, diagnozė: (F10.3), (F10.2), asmenims, kuriems nustatyta minėta diagnozė, skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 101-102).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. lapkričio 6 d. 17.10 val. iki 2020 m. lapkričio 7 d. 11.20 val. (1 para) (b. l. 65, 67).

Ä®vertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie kaltinamojo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 4 mėnesių terminui. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metamas.

Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuotÄ automobilį ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu Å¡is turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika priklauso kaltinamajam V. Z. (b. l. 31). Esant tokioms aplinkybėms Å¡iuo atveju turi bÅ«ti konfiskuojamas automobilis ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (b. l. 69-70, 72-73, 75-76) – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“. Proceso iÅ¡laidomis pripažintinos iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ -36,30 Eur bei automobilio saugojimo iÅ¡laidos – po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. lapkričio 6 d. automobilio sulaikymo iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 35-46), ir jos priteistinos iÅ¡ V.

Z. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

Z. paskirti sumažintÄ bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 6 d. 17.10 val. iki 2020 m. lapkričio 7 d. 11.20 val. (1 parÄ ) jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis V. Z. yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda. PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 4 (keturis) mėnesis nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui:

LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti V. Z. priklausančiÄ ir vairuotÄ transporto priemonę – automobilį ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 6 d.

V. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VÄ® „Regitra“. Automobilio ,,Hyundai Galloper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Priteisti iÅ¡ V. Z. 36,30 eurų proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jo saugojimÄ po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant Å¡iÄ sumÄ Ä¯mokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Česlovas Kulikauskas