cc343ac6-294c-4e75-b279-66ef0d699798 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-950-336/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00781-2013-8Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.7.; 45.4.5.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 17 d.Kėdainiai Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ ,kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,( pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai b.l.1), n u s t a t ė :Pažeidėjas M.

M. 2013 m. rugpjūčio 26 d., 00.56 val., Savanorių g. ties namu Nr.24, Verėduvos k., Raseinių r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta technine apžiÅ«ra automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvavo eismo įvykyje kaip vairuotojas, nepasiliko eismo įvykio vietoje, iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo, policijos neiÅ¡kvietė, tuo pažeidė KET 14 p., 238 p., 232 p. reikalavimus.Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimus prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 9), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu 66P-2983607-13 (b. l. 1), tarnybine ataskaita (b. l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), E. B., A.

T., R. P., M. M. paaiškinimais (b. l. 6, 7, 8, 9), techninės apžiūros IS įrašo peržiūra (b. l. 11), LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra (b. l. 12).Pažeidėjo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl jis baustinas.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimus prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė- pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 13- 21).

IÅ¡ byloje esančios pažymos apie jo baustumÄ (b. l. 13- 21) matyti, kad M. M. praeityje ne kartÄ baustas už ypatingai Å¡irukščius kelių eismo taisyklių pažeidimus (124 str. 4 d., 126 str. 1 d., 126 str. 4 d., 129 str., 130 str. 1 d.), o jam paskirtos administracinės nuobaudos- baudos nemokamos. Visos Å¡ios aplinkybės iÅ¡imtinai neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, rodo jo nepagarbÄ visuomenei ir joje nustatytoms elgesio taisyklėms, piktybinį nustatytų taisyklių nesilaikymÄ , kuriuo keliamas ypatingai didelis pavojus kitų eismo dalyvių sveikatai (gyvybei) ir jų turtui.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad nei skirtos administracinės nuobaudos už ankstesnius pažeidimus, nei jokios kitos aplinkybės jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų darymo. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik pažeidėjui skiriant ATPK 130 str. sankcijoje numatytÄ griežtesnę administracinės nuobaudos rūšį– administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskavimo ir ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytos nuobaudos- baudos.

Sutinkamai su ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :M.

M. nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. 20 (dvideÅ¡imt parų) administraciniu areÅ¡tu be automobilio konfiskavimo.- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda,- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę nuobaudÄ 20 (dvideÅ¡imt parų) administracinį areÅ¡tÄ be automobilio konfiskavimo.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M.

M. sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                        Audra Kriščiūnienė