cc341413-bb77-4eac-8abc-63f51fd435bb · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-153-237/2017(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31046-2017-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 4 d.RaseiniaiRaseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro E. C. pareiÅ¡kimÄ , kuriame S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat., nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ .

Teismas n u s t a t ė : S. S. 2017 m. birželio 21 d. apie 21 val., gyvenamojo namo koridoriuje, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,85prom.), sugriebęs savo Å¡eimos nariui - motinai B. G. S. už kairės rankos žasto, jÄ stumdė, tampė, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena su savo motina B. G. S. Kadangi niekur nedirba, gyvena iÅ¡ motinos pensijos. 2017 m. birželio 21 d.

S. S. su draugu girtavo netoli namų, po to grįžo į namus. Kai grįžo, motina jam nieko nesakė. Å aldytuve pamatęs, kad yra nupirkta Å¡uniui deÅ¡ros, supyko ir motinai pasakė, kad ji Å¡unį Å¡eria geriau nei sÅ«nų, nes Å¡uniui nupirkta deÅ¡ros, o jis turi valgyti laÅ¡inius. KÄ jam pasakė motina ir kodėl tarp jų kilo konfliktas, S. S. pasakyti negali. Prisimena, kad buvo sugriebęs motinai už kairės rankos žasto, tačiau kÄ dar darė, tiksliai neprisimena, nes buvo girtas. Kai motina iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, negirdėjo.

Su motina S. S. pykstasi ne pirmÄ kartÄ . Kur iÅ¡sikraustyti iÅ¡ motinos namų nežino, tačiau pasistengs iÅ¡sikraustyti (b. l. 25).Nukentėjusioji B. G. S. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 21 d. apie 21 val. jos sÅ«nus S. S., grįžęs neblaivus, pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad motina nupirko blogo maisto, kad Å¡uo valgo geriau už jį. B. G. S. gauna 200 eurų pensijos, todėl neturi galimybės nupirkti geresnio maisto, sÅ«nui pasakė, kad eitų dirbti ir tada galės nusipirkti geresnio maisto, nes jis niekur nedirba, gyvena motinos iÅ¡laikomas, Å«kyje nieko nepadeda.

S. S. namo koridoriuje ranka sugriebė B. G. S. už kairės rankos žasto ir pradėjo jÄ stumdyti, tampyti. B. G. S. labai skaudėjo rankÄ , liko įbrėžimai, pirÅ¡tų pėdsakai. Ä® medikus B. G. S. nesikreipė. S. S. kiekvienÄ dienÄ girtauja, provokuoja konfliktines situacijas, motinÄ vadina necenzÅ«riniais žodžiais, todėl B. G. S. jo labai bijo, nes girtas yra neprognozuojamas. SÅ«nus smurtauja ne pirmÄ kartÄ (b. l. 6). Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.IÅ¡ proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. S. sugriebęs savo motinai B.

G. S. už rankos, jÄ stumdė, tampė (b. 1.5-8). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad S. S. sugriebęs savo motinai B. G. S. už rankos, jÄ stumdė, tampė, matyti paraudimas (b. l. 15-16). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad S. S. nustatytas 1,85 promilės girtumas (b. l. 17).Ä®rodyta, kad S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebęs savo Å¡eimos nariui - motinai B.

G. S. už kairės rankos žasto, jÄ stumdė, tampė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Prokuroras siÅ«lo S. S. už veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamasis S. S. sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 21 d., 22 val. 08 min., iki 2017 m. birželio 23 d., 10 val. 50 min. vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Iki bausmės vykdymo pradžios S. S. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , jÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        Danutė Kregždienė