cc3357cc-abbc-4182-98ea-8466e291b406 · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-883-418/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10697-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.13; 2.5.15; 2.5.16 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 22 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, nerengiant teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. Z. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 15 dienų.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. spalio 11 d. nutartimi tenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas ir patikslinta Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio dalis, kuria A. Z. vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, nurodant, kad A.

Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams 17 (septyniolikai) dienų. Likusi Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų spalio 22 d. nutartimi tenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas ir patikslinta Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 11 d. nutartis, nurodant, kad A. Z. paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-550-418/2021, paskelbimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydama iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ . Nurodė, kad Alytaus apylinkės teismas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjo dalyvaujant kaltinamajam A. Z., kurį gynė Tarnybos parinktas advokatas Jonas AmÅ¡iejus. Å ioje baudžiamojoje byloje priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau teismas nepasisakė dėl valstybės patirtų iÅ¡laidų teikiant antrinę teisinę pagalbÄ A.

Z.. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos A. Z. sudaro 75,06 Eur, kurių priteisimo klausimÄ turi iÅ¡spręstas teismas (2 t., b. l. 137-138). Kauno apygardos prokuratÅ«rai Alytaus apylinkės prokuratÅ«rai (Alytuje), nuteistajam, jo gynėjui ir Tarnybai apie teikimo nagrinėjimo laikÄ praneÅ¡ta (2 t., b. l. 137-138), suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų nepateikė. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Teismas turi teisę priimti sprendimÄ ir dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡is klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad BPK 106 straipsnio nuostatos nėra imperatyvios, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ nuteistojo, teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia situacijÄ vertindamas individualiai, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje Å¡iam klausimui spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, yra bÅ«tinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, A. Z., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę buvo paskirtas gynėjas, kurio dalyvavimas byloje pripažintas būtinu (2 t., b. l. 46). Tarnybos sprendimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-550-418/2021 A. Z. ginti parinktas advokatas Jonas Amšiejus (2 t., b. l. 54). Iš Tarnybos 2021 m. spalio 28 d. pateiktos pažymos Nr. (12.33Mr) PT-7540 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos nuteistajam A.

Z. sudaro 75,06 Eur (2 t., b. l. 139). Nagrinėjamu atveju bÅ«tinumÄ nuteistajam A. Z. skirti gynėjÄ numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ . Taigi įstatymui numatant privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ kuris yra suimtas, gynėjas nuteistajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, kas reiÅ¡kia, kad nuteistasis neturėjo teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ A. Z., nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ .

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014; 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020). Be to, byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. Z. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, jokių pajamų, susijusių su darbo santykiais, ar kitų išmokų negauna (2 t., b. l. 143-144), nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (2 t., b. l. 145, 146), todėl pripažintina, kad šiuo atveju įvertinus ir nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų bei būtų neteisingas, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A. Z. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Leonora Jakubauskienė