cc313e37-d378-4c8d-8aa4-18cbae840daa · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr. 1-1418-873/2012Teisminio proceso Nr.1-12-1-00982-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2 . (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 19 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Indrei Puzaitei, Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei, kaltinamosios gynėjai advokatei Emmai Domajevai, kaltinamajai M. A., nukentėjusiajai L.

A.,vertėjai E. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, turinti 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, nedirbanti, gyv(duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista: 1) 2007 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 30 val. nemokamų darbų dirbant sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 2) 2008 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-18 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 mėnesiams 15 dienų; 3) 2009 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų; 4) 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda; 2011-03-30 nutartimi 8 MGL (1040 Lt) bauda pakeista areÅ¡tu 4 paroms; bausmę atlikusi 2011 m. gegužės 2 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

             M. A. 2012 m. kovo 13 d., apie 14-15 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, grįžusi namo neblaivi, konflikto metu dÅ«rė peiliu savo motinai L. A., pradÅ«rė rankÄ , padarydama durtinę-pjautinę kiaurinę žaizdÄ kairėje plaÅ¡takoje, tuo padarė nukentėjusiajai L. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .           M. A. nurodė, kad kaltės nepripažįsta, paaiÅ¡kino, kad grįžo į namus, buvo iÅ¡gėrusi, kilo žodinis konfliktas.

Motina paėmė peilį nuo stalo, pagriebė M. A. už plaukų, norėjo durti, M. A. peilį iÅ¡traukė ir pasakė, kad paleistų plaukus, taip gavosi netyčia. Peilis buvo pas Urbanavičių, jis tÄ peilį padavė motinai, jinai pagriebė M. A. už plaukų, tiesiog tÄ peilį iÅ¡traukė ir susižalojo. Motina nepaleido M. A. plaukų, M. A. iÅ¡traukė peilį, pasakė, kad jÄ paleistų, netyčia jai dÅ«rė į rankÄ . Peilis M. A. rankose atsidÅ«rė netyčia. Tiksliai visko neatsimena.

Pirma pradėjo motina, ji griebė už plaukų. Su motina jau susitaikė, jos atsiprašė. Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus M. A. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kai ji 2012 m. kovo 14 d. parodė, kad savo motinos nemušė ir nespardė, tik vienÄ kartÄ dÅ«rė jai į rankÄ gindamasi; L. A. jÄ tampė už plaukų, M. A. iÅ¡griebė peilį jai iÅ¡ rankos, dÅ«rė į rankÄ vienÄ kartÄ , tada ji paleido M. A., nuėjusi pas kaimynus iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ( b. l 28), - kaltinamoji patvirtino, kad tyrimo metu sakė tiesÄ , dÅ«rė vienÄ kartÄ , gindamasi, motina jÄ tampė už plaukų.

Vėliau M. A. apriÅ¡o M. A. rankÄ .           Nukentėjusioji L. A. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. kovo 13 d. įvykių jau neatsimena, tai buvo seniai. M. A. atėjo iÅ¡gėrusi, su ja susipyko. Kuri kuriÄ užkabino pirma, neatsimena, žodis po žodžio įvyko konfliktas. L. A. pykosi su M. A., nežino, iÅ¡ kur atsirado peilis. L. A. buvo pradurtas kairės rankos virÅ¡us, prie didžiojo pirÅ¡to. Peilis gulėjo kambaryje, ant stalo. Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus nukentėjusiosios parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kai ji 2012 m. kovo 14 d. parodė, kad 2012 m. kovo 13 d., apie 9-10 val., grįžo Marina, ji ėmė kabinėtis, mušė L.

A. rankomis ir kojomis, po to pagriebė peilį, juo dÅ«rė į pilvÄ , L. A. pagriebė už aÅ¡menų, jai supjaustė rankÄ . L. A. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų pas kaimynus, iÅ¡kvietė policijÄ ( b. l. 11), - nukentėjusioji patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu ji geriau atsiminė įvykio aplinkybes. Su dukra susitaikė, dukra atsiprašė, jai atleido. Policija atvažiavo jau ryte, apie 7 val., įvykis buvo vakare.          Liudytojas J. U. paaiÅ¡kino, kad įvykio metu jis buvo kitame kambaryje, nei M.

A. ir L. A.. Kambaryje yra peilis. TÄ dienÄ J. U. ir L. A. buvo iÅ¡gėrę, M. A., atrodo, irgi. Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kai jis parodė, kad 2012 m. kovo 13 d. Marina mušė LiudmilÄ , iÅ¡ pradžių virtuvėje, po to perėjo į kambarį, kambaryje Marina paėmė peilį, dÅ«rė Liudmilai į rankÄ , kuria ji bandė užsidengti ( b. l. 17), - liudytojas patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jis pasakojo tai, kÄ atsiminė.

         Protokolo pareiÅ¡kimo duomenimis L. A. 2012 m. kovo 13 d. kreipėsi su pareiÅ¡kimu dėl to, kad jÄ 2012 m. kovo 13 d., apie 14 val., dukra M. A. sumušė, supjaustė rankÄ Â ( b. l. 2).           Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), dukra sužalojo peiliu savo motinÄ , kviečia kaimynė, registruotas 2012-03-13, 15.01 val. ( b. l. 5).           Tarnybinio 2012 m. kovo 13 d. praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenimis policijÄ kvietė L.

A.; įvykio vietoje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos dukra peiliu perdÅ«rė rankÄ pareiÅ¡kėjai, jÄ sumušė. Ir dukra, ir motina neblaivios. Nukentėjusios drabužiai kruvini, veidas sutinęs. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad jÄ puolė motina ir ji dÅ«rė peiliu ( b. l. 8-10).           Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto iÅ¡vados Nr. G 645/12(01) duomenimis L. A. padaryta durtinė-pjautinė kiaurinė žaizda kairėje plaÅ¡takoje nuo trauminio poveikio durtinių-pjautinių savybių turinčiu daiktu, galimai peiliu, įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2012-03-13.

L. A. kÅ«ne konstatuotas vieno trauminio poveikio pėdsakas, sužalojimas kvalifikuojamas nežymius sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vienu smÅ«giu. Sužalojimas negalėjo gautis griÅ«nant bei atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių, nes kitoks sužalojimo padarymo mechanizmas ( b. l. 15-16).         Tarnybinio 2012-03-13 praneÅ¡imo duomenimis, 2012-03-13, apie 15.45 val., į Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatyta M. A., kuriai alkotesteriu buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas, dėl to iÅ¡blaivinimui ji buvo pristatyta į Vilniaus miesto nakvynės namų filialÄ â€žSala“ ( b. l. 18).

         Alkotesterio parodymų kvito duomenimis 2012 m. kovo 13 d., 15.59 val., M. A. buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas ( b. l. 38).          Nors M. A. nurodė, kad ji nepripažįsta savo kaltės, duodama parodymus, ji iÅ¡ dalies sutiko su kaltinime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, pripažino vienÄ kartÄ dÅ«rusi peiliu savo motinai į rankÄ . Nukentėjusioji, liudytojas J. U. įvykio aplinkybių tiksliai neatsiminė, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad M.

A. dūrė peiliu L. A.. Specialisto išvados duomenimis L. A. kūne konstatuotas vieno trauminio poveikio pėdsakas, sužalojimas padarytas vienu smūgiu. L. A. padaryta durtinė-pjautinė kiaurinė žaizda kairėje plaštakoje nuo trauminio poveikio durtinių-pjautinių savybių turinčiu daiktu, galimai peiliu, įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2012-03-13, sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis, pranešimas apie įvykį registruotas 2012-03-13, 15.01 val.

Teismas, vertindamas nurodytus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad jų visuma patvirtina jog M. A. tarpusavio konflikto metu vienÄ kartÄ dÅ«rė nukentėjusiajai L. A. peiliu, jÄ nežymiai sužalojo. Jos kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. Kaltinime nurodytas veikos laikas tikslintinas, veikos kvalifikavimui, kaltinamosios atsakomybei tai įtakos neturi. Kaltinime M. A. inkriminuota taip pat tai, kad ji mušė ir spardė savo motinÄ , siekė durti motinai į pilvo sritį. Teismas vertina, kad specialisto apžiÅ«ros metu nukentėjusiosios kÅ«ne kitų sužalojimų nenustatyta, nei nukentėjusioji, nei liudytojas teisiamojo posėdžio metu neprisiminė įvykio aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad duomenų, patvirtinančių M.

A. kaltę dėl nurodytų veiksmų nepakanka, visos galimybės papildomiems įrodymams surinkti yra iÅ¡naudotos, Å¡ios aplinkybės iÅ¡ kaltinimo M. A. Å¡alintinos, veikos kvalifikavimui tai įtakos neturi.          Kaltinamosios M. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.         Skirdamas bausmę, bei nustatydamas jos dydį, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. M. A. teista ( b. l. 45-49), bausta administracine tvarka ( b. l. 40), tirta ir gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 1996-12-11 iki 1997-01-29, diagnozė: socializuoto elgesio sutrikimas (b. l. 63, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡yta ( b. l. 64); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 89TPK 375 duomenimis teismo psichiatrinę ekspertizę skirti jai netikslinga ( b. l. 66).

          M. A. buvo teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, paskutinį kartÄ - 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu. M. A. su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jos atsiprašė, Å¡ias aplinkybes teismas vertina mažinančiomis kaltinamosios pavojingumÄ . Taip pat, vertindamas veikos padarymo aplinkybes - iÅ¡ anksto nepasirengta, peiliu pasinaudota atsitiktinai, daro iÅ¡vadÄ apie mažesnį veikos pavojingumÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajai, įvertinus nedidelį veikos ir kaltinamosios asmenybės pavojingumÄ , gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant laisvės atėmimo bausmės (BK 56 str. 1 d.).

M. A. skirtina bausmė, galinti pasiekti bausmės tikslus ir teigiamai paveikti kaltinamosios elgesį, jos dydis nustatytinas mažesnio, nei įstatymo (BK 46 str. 2 d.), numatyto vidurkio. M. A. laikinai sulaikyta Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka nuo 2012 m. kovo 14 d., 9.50 val. ( b. l. 21), iki 2012 m. kovo 16 d., 9.50 val. ( b. l. 19). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę. M. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 29,30), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( b. l. 31), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                                    n u s p r e n d ž i a :           M. A. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., skirti bausmę - laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. kovo 14 d. iki 2012 m. kovo 16 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ( dvi paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.          M. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė