cc2f2e84-e131-41c1-a208-d2a733712c40 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-461-633/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00351-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.3; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2015-05-18,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens V. G. gynėjui advokatui R. M., o traukiamam atsakomybėn asmeniui V. G. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, pateiktas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. G. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              V. G. 2015-04-30 apie 13.40 val. VilkaviÅ¡kio m. Vytauto gatvėje vairavo automobilį „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 1,37 prom. girtumo.              Tokiais savo veiksmais V. G. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.             Traukiamas atsakomybėn V. G. kaltu byloje raÅ¡ytuose pasiaiÅ¡kinimuose prisipažinęs visiÅ¡kai, pareiÅ¡kęs nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, paaiÅ¡kinęs, jog tikrai buvo vartojęs alkoholinių gėrimų – Å¡ampano, ir vairavo automobilį (b. l. 2, 7).V.

G. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, leistinai ir visiÅ¡kai pakankamai yra įrodyta : 2015-04-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-29910876-15, policijos pareigÅ«no D. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2523, prietaiso patikros sertifikatu, praneÅ¡imu apie V. G. nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo.             Traukiamo atsakomybėn V. G. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokiÄ transporto priemonę jis turėjo (b. l. 8), o nustatytas jam neblaivumas virÅ¡ijo 0,41, bet nesiekė 1,5 prom. (b. l. 4).V.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja kaltės visiÅ¡kÄ pripažinimÄ ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į apsvaigimo mÄ stÄ , pažeidimo įvykdymo paros laikÄ ir kt. aplinkybes, buvo kiek didesnis nei rÅ«Å¡inės pažeidimo sudėties lygmuo, tačiau kita vertus, V.

G. bylos duomenimis neteistas, nebaustas ir administracinėmis nuobaudomis, vedęs ir gyvena Å¡eimoje, turi 1 iÅ¡laikytinį vaikÄ , dirba nuolatinį darbÄ profesionaliu vairuotoju, - kitos darbinės specialybės ar profesijos neturi, darbdavio charakterizuojamas labai teigiamai, gaunamos pajamos apie 515 eurų/mėn., sutuoktinės darbo užmokestis panaÅ¡us. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. G. paskirtina įstatymo sankcijos minimalaus dydžio administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 m.

Duomenų faktiniam pagrindui pagrįsti iÅ¡imtinės LR ATPK 30-1 str. normos taikymui Å¡ioje byloje aiÅ¡kiai nepakanka, tačiau tie patys duomenys teismui teikia pakankamÄ pagrindÄ Å¡iuo atveju kaltininkui skirti pačias mažiausias įstatymo sankcijos ribose nuobaudas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :              V. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų (289 EUR) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 1 m. (vieneriems metams)Bauda mokama – į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB bankas „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.                          Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai byloje administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, baudos sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        A. V.             Â