cc2f2bbd-e69a-4b68-a68c-043e5c251d87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14063-727/2013 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17308-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 22.3.1; 35.3.6; 35.5 ; 99.1; 99.7;113.2; 116.5.1  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Å . dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 700 Lt skolos, 15,92 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad 2011-04-22 atsakovas pasirašė ir iÅ¡davė UAB „Baltic Union“ paprastÄ jį vekselį, pagal kurį įsipareigojo besÄ lygiÅ¡kai sumokėti 700 Lt UAB „Baltic Union“ 2011-06-15. Atsakovas nustatytu laiku ir tvarka su UAB „Baltic Union“ neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas. 2012-06-01 tarp UAB „Baltic Union“ ir ieÅ¡kovo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. SP/12/06/01, kurios pagrindu visi reikalavimai nurodyti skolų priėmimo-perdavimo akte Nr. 1 ir iÅ¡ jų kylančios teisės įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises perleisti ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas atsakovui 2012-06-18 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ , primindamas apie atsakovo įsipareigojimus, tačiau atsakovas nereagavo, skolos nesumokėjo. Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 60-61), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių (b.l. 47), todėl yra visi CPK 142 str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-04-22 atsakovas pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį įsipareigojo iki 2011-06-15 sumokėti UAB „Baltic Union“ 700 Lt sumÄ (b.l. 10). Nurodytos sumos nustatytu terminu atsakovas negrÄ Å¾ino, todėl liko skolingas UAB „Baltic Union“ 700 Lt. 2012-06-01 tarp UAB „Baltic Union“ ir ieÅ¡kovo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. SP/12/06/01, kurios pagrindu visi reikalavimai nurodyti skolų priėmimo-perdavimo akte Nr. 1 ir iÅ¡ jų kylančios teisės įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises perleisti ieÅ¡kovui, tarp jų ir reikalavimas į atsakovÄ (b.l. 12-16).

IeÅ¡kovas atsakovui 2012-06-18 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ , primindamas apie atsakovo įsipareigojimus (b.l. 17-18). Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų su ieÅ¡kovu atsiskaitęs, nėra.  Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) PVÄ® 36 straipsnio 1 dalis numato, kad vekselis, mokėtinas jį pateikus, turi bÅ«ti apmokėtas vekselį pateikus mokėtojui per vienerius metus nuo jo iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vekselių turėtojas ieÅ¡kovas praleido įstatymo nustatytÄ paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminÄ ir dėl to prarado galimybę iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį.

Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tuomet bÅ«tina nustatyti tarp Å¡alių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentÄ . Vekselis, kaip skolos raÅ¡telis, patvirtina, jog atsakovas gavo iÅ¡ UAB „Baltic Union“ 700 Lt paskolÄ pagal 2011-04-22 iÅ¡duotÄ paprastÄ jį vekselį, kurį įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2011-06-15.

CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai Å¡io kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms.

CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Sutinkamai su LR CK 6.101 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Atsižvelgiant į tai, kad tarp UAB „Baltic Union“ ir ieÅ¡kovo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. SP/12/06/01, kurios pagrindu UAB „Baltic Union“ perleido ieÅ¡kovo naudai visas reikalavimo teises pagal paprastÄ jį vekselį atsakovo atžvilgiu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 700 Lt skolos.

CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,92 Lt palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-06-16 iki 2012-11-29 taikant 5 proc. metinių palÅ«kanų normÄ (b.l. 11).

Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 715,92 Lt suma. CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (715,92 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-12-20 (b.l. 29)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – viso 72 Lt žyminio mokesčio (29 Lt ir 43 Lt (b.l. 5, 50)) ir  1000 Lt iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas (b.l. 22-23), iÅ¡ viso 1072 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :     IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 700 Lt (septynis Å¡imtus Lt) skolos, 15,92 Lt (penkiolika Lt 92 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (715,92 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1072 Lt (tÅ«kstantis septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“, į. k. 302680936, buv.

Didžioji g. 11-16, Vilnius, naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto pirmÄ apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Natalija Daškovienė