cc2eb0d1-07fd-4b01-9b4e-714a1b11f333 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. T-19-322/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00331-2010-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                   1.1.8.12.; 2.5.16.; 2.5.17.  (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 13 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,antstolio Tomo Ubarto padėjėjai Laurai Andrulienei,nuteistajam D. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Tomo Ubarto teikimÄ dėl nuteistajam D.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi, n u s t a t ė : D. D. Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu Nr. 1-98-322/2011 (baudž. bylos Nr. 1-98-322/2011, 76-78 b. l.) buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio, t. y. 5200 Lt (penkių tūkstančių dvejų šimtų litų) bauda.Nuteistajam D.

D. per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-98-322/2011 dėl priverstinio 5200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2012 m. sausio 17 d. buvo pateiktas vykdyti antstoliui Tomo Ubartui (baudž. bylos Nr. 1-98-322/2011, 85 b. l.).Antstolis Tomas Ubartas kreipėsi į teismÄ su teikimu pakeisti baudÄ kita bausme ir iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. K000710 (baudž. bylos Nr. 1-98-322/2011, 88, 91 b. l.), kuriame nurodė, kad vykdymo eigoje skolininkui D. D. buvo iÅ¡siųsti raginimai, gera valia sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , tačiau skolininkas visos baudos nesumokėjo, sumokėjo tik 60 Lt.

Patikrinus skolininko turtinę padėtį buvo nustatyta, kad registruotino turto tinkančio realizacijai, nėra, piniginių lėšų bankuose skolininkas neturi, jis niekur nedirba, be to, privalo mokėti nepilnamečiam vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2014 m. sausio 1 d. – 19232,27 Lt. Antstolis teikimu praÅ¡o D. D. paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu. Teismo posėdžio metu antstolio padėjėja Laura Andrulienė teikimÄ palaiko.Prokurorė praÅ¡o tenkinti antstolio teikimÄ ir pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nuosprendžiu nuteistajam D.

D. paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais. Nuteistasis D. D. paaiÅ¡kino, kad lėšų sumokėti baudÄ neturi, niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, praÅ¡o neskirti areÅ¡to.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 47 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BPK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0136/12/00056/1 medžiagos, antstolio padėjėjos ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad D. D. per nustatytÄ terminÄ visos baudos nesumokėjo, 2012 m. vasario 10 d. yra sumokėjęs tik 60 Lt, nuteistasis neturi lėšų sumokėti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nuosprendžiu paskirtos baudos. Antstoliui patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes nustatyta, jog registruotino turto tinkančio realizacijai, nėra, piniginių lėšų bankuose D.

D. neturi, jis niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, be to, privalo mokėti nepilnamečiam vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2014 m. sausio 1 d. – 19232,27 Lt. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad D. D. sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, antstolio teikimas dėl nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais laikomas pagrįstu ir tenkintinas, nuteistajam D. D. Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-24 nuosprendžiu Nr. 1-98-322/2011 paskirta 40 MGL (5200 Lt) bauda pakeistina į 240 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų, pareigojant nuteistÄ jį 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Antstolio Tomo Ubarto teikimÄ dėl nuteistajam nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi tenkinti. Pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu Nr. 1-98-322/2011 D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 40 MGL (5200 Lt) dydžio baudÄ Ä¯ 240 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0136/12/00056/1 grÄ Å¾inti antstoliui Tomui Ubartui.Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė