cc2bc2cd-5edd-4fb8-8f01-d7e684dba370 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1144-1129/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-2022-667/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02064-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis, sekretoriaujant Sandrai Valaitytei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Blum, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Justinai Zavadskienei, nuteistajam M. J., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M.

J.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. J. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo M. J. sulaikymo dienos, tai yra nuo 2021 m. kovo 23 dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 21 dieną.

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis M. J. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Priežiūra pradėta vykdyti nuo 2022 m. kovo 23 d., bausmės pabaiga – 2022 m. liepos 23 diena. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. birželio 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam M.

J. lygtinį paleidimą bei nuteistąjį pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad M. J. pagal Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą. M. J. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, t. y. 2022 m. kovo 23 dienos.

Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su probacijos, intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 27 straipsnio 2 punktu, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, asmuo privalo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. M. J. jam paskirtų pareigų nevykdo, nes: 1) 2022 m. kovo 23 d. paleistas iš pataisos įstaigos į probacijos tarnybą neatvyko, telefonu nesusisiekė, į namus grįžo 18.14 val., atvykęs pateikė paaiškinimą, jog paleistas iš pataisos įstaigos vyko tartis dėl darbo; 2) 2022 m. kovo 23 d. 19.51 val. ne pagal nustatytą grafiką išėjo iš namų ir juose nenakvojo, atvykęs paaiškino, jog susipyko su drauge ir norėdamas išvengti konflikto nuvažiavo miegoti pas mamą;

3) M. J. 2022 m. kovo 24 d. atvykus į probacijos tarnybą ir atlikus patikrinimą specialiosiomis priemonėmis - alkotesteriu, buvo nustatytas 0,432 promilės neblaivumas, teigė, jog alkoholį vartojo 2022 m. kovo 23 d. vakare; 4) 2022 m. balandžio 12 d. 20.37 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu asmeniui nustatytas 1,443 promilių neblaivumas, atvykęs paaiškino, jog susipyko su drauge ir norėdamas nusiraminti nusipirko du litrus alaus. Asmeniui pakartotinai paaiškintos probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygos, pasiūlyta socialinė pagalba, suteikti savitarpio pagalbos grupės (AA) kontaktai.

Dėl nustatytų pažeidimų Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius 2022 m. kovo 25 d., 2022 m. balandžio 21 d. teikimais kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2022 m. balandžio 4 d. ir 2022 m. balandžio 29 d. nutartimis teikimai netenkinti. Po teismo parodyto pasitikėjimo M. J. ir toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nes: 1) 2022 m. gegužės 29 d. 02.04 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas išėjimas iš namų ne pagal nustatytą grafiką ir grįžimas 21.00 val., asmuo atvykęs pateikė paaiškinimą, jog buvo nuvykęs iki buvusios sugyventinės; 2) 2022 m. gegužės 30 d. 12.03 val. nuvykus į asmens gyvenamąją vietą ir patikrinus specialiosiomis priemonėmis - alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,09 promilių neblaivumas, asmuo su pažeidimu sutiko, teigė, jog vartojo šampano.

M. J. dar kartą pasiūlyta socialinė pagalba, teigė, jog registruosis Priklausomybės ligų centre dėl konsultacijos pas psichiatrą. 2022 m. birželio 6 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad M. J. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, administracine tvarka nebaustas. Sodros registro duomenimis asmuo vykdo individualią veiklą ir pagal sutartį dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas.

Probacijos tarnyboje M. J. dalyvavo ir baigė programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2022 m. kovo 14 d. atlikus M. J. riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika - 91 balas. 2022 m. balandžio 21 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą pakartotinai nusikalsti buvo nustatyta 92 balų rizika. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“; 2) „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“; 3) „Gyvenimo stilius ir draugai“; 4) „Ryšiai“; 5) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“; 6) „Mąstymas ir elgesys“; 7) „Nuostatos“.

Kadangi probuojamasis nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam M. J. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais, kadangi yra visi teisiniai pagrindai. Nuteistasis M. J. pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, tačiau tik teismui pateikto trečio teikimo. Matyti, kad nuteistasis deda pastangas keisti savo gyvenimo būdą, fiksuoti pažeidimai tik dėl alkoholio vartojimo, jokių kitų pažeidimų užfiksuota nebuvo.

Nuteistasis M. J. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jau kreipėsi į Priklausomybės ligų centrą ir pradėjo gydytis. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo pažeidimą, kadangi išvyko iš namų, nes jam paskambino jo 7 metų sūnus ir prašė atvykti pas jį, kadangi mama paliko ji vieną namuose, tačiau apie ketinimą išvykti informavo stebėjimo centrą. Pažeidimas dėl alkoholio vartojimo fiksuotas, nes su buvusia sugyventine išgėrė šampano. Nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dirba. Pradėjo gydymą nuo alkoholizmo, todėl gydysis tiek, kiek reikės. Vizitai pas psichologę yra numatyti birželio 23, 29, 30 dienomis.

Šiuo metu vartoja gydytojų paskirtus vaistus, tačiau birželio 29 d. gydytoja išrašys stipresnius vaistus. Ketina laikytis gydymo rekomendacijų, lankytis pas psichologą ir vaikščioti į Priklausomybės ligų centrą. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi nors atsižvelgiant į teikime nurodytas aplinkybes yra formalus pagrindas tenkinti teikimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis M. J. nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos dirba, stengiasi pasveikti nuo priklausomybės ligos, gydosi, teikimas turėtų būti atmestas.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017). Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis M. J. ir po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria buvo atmestas antrasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo netinkamai vykdo probacijos sąlygas – jam taikomos intensyvios priežiūros metu fiksuotas pažeidimas dėl dienotvarkės nesilaikymo, t. y. 2022 m. gegužės 29 d. 02.04 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, jog nuteistasis išvyko iš namų, o 2022 m. gegužės 30 d. 12.03 val. patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 1,09 promilių neblaivumas.

Nuteistasis M. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad apie išvykimą iš gyvenamosios vietos informavo jį prižiūrinčius pareigūnus, o neblaivumas užfiksuotas, nes išgėrė šampano, tačiau jau kreipėsi į Priklausomybės ligų centrą ir pradėjo gydytis priklausomybę alkoholiui. Nuteistasis teismo posėdžio metu teismui pateikė Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo medicinos dokumentų išrašą, iš kurio matyti, kad nuteistasis konsultuotas dėl gydymo taktikos, paskirtas medikamentinis gydymas, psichologo ir socialinio darbuotojo konsultacijos.

Nors nuteistojo teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimai vertintini kritiškai, kadangi matyti, jog nuteistasis ne visiškai suvokia intensyvios priežiūros reikalavimų laikymosi svarbą ir galimas neigiamas pasekmes dėl jų nesilaikymo, tačiau nuteistojo medicininiai duomenys leidžia manyti, kad probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymas didele dalimi yra nulemtas ne nuteistojo piktybiškumo, o turimos priklausomybės ligos, kurią jis pats pripažįsta ir gydosi. Nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad nuteistasis M.

J. lygtinio paleidimo laikotarpiu registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2022 m. balandžio 6 d. vykdo individualią veiklą. Iš nuteistojo byloje esančio Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus programos baigimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. gegužės 11 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, pasirenkant ,,Socrates“ modelį ir programą baigė. Sodros duomenimis nustatyta, kad nuteistasis M.

J. nuo 2022 m. balandžio 6 d. vykdo individualią veiklą. Svarbu ir tai, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo M. J. atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė. Naujų nusikalstamų veikų padarymo rizika nors ir padidėjo, tačiau nežymiai (nuo 91 balo iki 92 balų). Ir nors nuteistajam M. J. kyla sunkumų vykdant probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau akivaizdu, kad jis ėmėsi priemonių siekdamas įveikti turimą priklausomybę, yra motyvuotas keisti savo elgesį bei gyvenimo būdą teigiama linkme ir tinkamai integruotis į visuomenę.

Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistasis padarė pasikartojančius pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu, tačiau kaip matyti, jis kreipėsi į gydymo įstaigą, siekdamas išspręsti problemą dėl alkoholio vartojimo, be to, nuteistasis yra pasiekamas telefonu, siekia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistajam M. J. laikantis priklausomybės ligos geydymo rekomendacijų bei vartojant gydytojų paskirtus vaistus, bausmės tikslai, bausmės vykdymo principai ir lygtinio paleidimo tikslai gali būti pasiekti ir nepanaikinus lygtinio paleidimo nuteistajam, todėl Probacijos tarnybos siūlymas panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį M.

J. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo M. J. dėmesį, kad jis turi dėti maksimalias pastangas besąlygiškai vykdyti probacijos sąlygas ir nedaryti jokių pažeidimų, priešingu atveju klausimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo gali būti svarstomas dar kartą. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. J. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Dominykas Rusonis