cc2b2e89-7fdd-478a-a72a-82b2ce825a9c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6070-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05465-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei,dalyvaujant automobilio savininkei E. T., nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. R. 2014 m. kovo 26 d., apie 16:41 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 868/14(01)) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti atimta, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kur susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiu automobiliu ir sugadino abi transporto priemones.

Taip V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 125 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigÅ«no R. M. 2014 m. kovo 26 d. ir 2014 m. gegužės 5 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, J.

K. 2014 m. kovo 26 d. paaiškinimu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 868/14(01), kurioje nurodyta, jog V. R. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), kodeino ir pėdsakų amfetamino, šlapime etilo alkoholio nerasta, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 546 bei paties V. R. 2014-03-26 rašytiniu paaiškinimu. Jis su pažeidimu sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes.

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

R. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, taip pat už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , nedirba. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau V. R. skirtina minimali ATP 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi teisės vairuoti. ATP 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta, jog Å¡iame straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo (...), o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ (..) su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ (...) su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo doktrina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimas byloje Nr. 34/2009-11/2011-33/2011), formuojama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N575-1742/2008, N575-3213/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Biuletenis Nr. 5, 2008 m.), sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimÄ , siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai, ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos.Administracinis teisės pažeidimas padarytas vairuojant automobilį „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Å¡io automobilio savininku yra E. T..

Remiantis E. T. paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog automobilį „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. T., pažeidėjas vairavo savavaliÅ¡kai, t. y. be E. T. kaip savininkės žinios ir leidimo. Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilis „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti be savininkės žinios ir leidimo, todėl skiriant nuobaudÄ už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ neturi bÅ«ti taikomas transporto priemonės konfiskavimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) Lt baudÄ be transporto priemonės - automobilio „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimo.Automobilį „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti teisėtai savininkei E. T..IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Aušra Valinskienė