cc26418d-989c-4c39-8aee-5714e082c4bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-30499-871/2016                                                        Proceso Nr. 2-68-3-23819-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „J.

I.“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „J. I.“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 234,90 EUR skolos, 8,46 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „J. I.“ naudai.IeÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už jam suteiktas paslaugas bei įrangÄ , ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių pareigų nevykdė – laiku neatsiskaitė už pradinio kreditoriaus suteiktas paslaugas. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir pradinio kreditoriaus, ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu. IeÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo. Atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui, ir yra skolingas ieÅ¡kovui 234,90 EUR skolos ir 8,46 EUR delspinigių.

Atsakovui V. P. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas Å¡iuo metu nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs tuo pačiu adresu, kuris nurodytas ieÅ¡kinyje.

Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-08-01 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-01 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ . Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-02-17 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr.14682, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti už jam suteiktas paslaugas bei įrangÄ , ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių pareigų nevykdė – laiku neatsiskaitė už pradinio kreditoriaus suteiktas paslaugas. 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir pradinio kreditoriaus, pradinis kreditorius perleido, o ieÅ¡kovas perėmė reikalavimo teisę į skolas, kilusias iÅ¡ pradinio kreditoriaus ir fizinių asmenų sudarytų judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo sutarčių, įskaitant reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , kilusiÄ iÅ¡ 2012-02-17 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr.14682.

Pagal CK 6.109 str. 7 d., naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs ieÅ¡kovui aukščiau nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 str.). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 234,90 EUR skolos. Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 str. įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Remiantis 2012-02-17 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr.14682 Bendrijų sÄ lygų 6.6. p. ieÅ¡kovas ir atsakovas susitarė, kad jeigu atsakovas vėluoja apmokėti sÄ skaitÄ , atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8,46 EUR delspinigių už 180 dienų laikotarpį, taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normÄ . Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistini 8,46 EUR delspinigiai (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 243,36 ER sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 15,84 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,             n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 234,90 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus, 90 ct) skolÄ , 8,46 EUR (aÅ¡tuonis eurus, 46 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 243,36 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 EUR (penkiolika eurų, 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „J. I.“, į.k. 300115639, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.              Teisėja                                                                                              Renata Beinoravičienė