cc260a74-2c45-4e4a-9ae9-fa34e355a7a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2042-854/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33504-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: .6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 34,53 Eur skolÄ , 9,99 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2001 m. kovo 24 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir A. A. sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 949703, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d.

UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo 2011 m. kovo 24 d. buvo sudaryta Sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 969948 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ įsipareigojo suteikti atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas už užmokestį, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka (e. b. l. 9-12).

Už suteiktas paslaugas UAB „Omnitel“ iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bendrai 34,54 Eur (119,24 Lt) sumai (e. b. l. 20-22). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo, liko skolingas 34,53 Eur skolos. IeÅ¡kovas su UAB „Omnitel“ (pradiniu kreditoriumi) 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į skolininkus, įskaitant ir atsakovo skolÄ (e. b. l. 4-7, 16).

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. spalio 10 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 9,99 Eur palÅ«kanų (e. b. l. 17). Byloje pateiktas ieÅ¡kovo atsakovui adresuotas 2013 m. sausio 16 d. praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo, kuriuo atsakovas informuojamas apie kreditoriaus pasikeitimÄ (e. b. l. 18). Be to, iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis).

Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi visiÅ¡kai atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Perleidus įstatymo nustatyta tvarka reikalavimÄ , reikalavimo įgijėjas tampa skolininko kreditoriumi. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 1, 3 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 34,53 Eur skola ir 9,99 Eur palÅ«kanos.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 44,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270, 279, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834, iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 34,53 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 53 ct) skolos, 9,99 Eur (devynis eurus 99 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 44,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė