cc24e786-a272-4e76-bd4d-4a7d25f6afd3 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 11 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas: Vilnius, Žemaitės g. 21, ieÅ¡kinį atsakovei J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 EUR negrÄ Å¾intos kredito dalies, 23,38 EUR palÅ«kanų, 42,34 EUR delspinigių, 2,90 EUR sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 15,00 EUR žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad byloje įstatymų numatytais atvejais bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti per Å¡eimos narį – motinÄ , 2016-06-18. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovei buvo įteikti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovo praÅ¡ymas yra. Atsiliepimas turėjo bÅ«ti pateiktas vėliausiai 2016-07-02.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d.

Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė J. Ž. 2014-05-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP175082, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 144,81 EUR (500 Lt) kreditÄ 120 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, sumokant 99,71 procento metines palÅ«kanas. Atsakovė savo prievolių nevykdė ir ieÅ¡kovo paskaičiavimu, liko skolinga ieÅ¡kovui 144,81 EUR panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 2,90 EUR sutarties sudarymo mokesčio bei 23,38 EUR palÅ«kanų.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito nesumokėjo. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi, nėra (CPK 178 str.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 EUR panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 2,90 EUR sutarties sudarymo mokesčio bei 23,38 EUR palÅ«kanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.873 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).  IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 42,34 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2014-05-27 iki 2016-01-31 (495 d.), taikant 0,05 procentų delspinigių normÄ pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d..

Pažymėtina, kad CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties bendrosiose sÄ lygose (8.3 p.) Å¡alys susitarė dėl 0,05 procento delspinigių dydžio. Netesybos atlieka tik kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.).

Taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktikÄ , kad įstatyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (CK 6.258 str. 3 d.), todėl kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2010).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti netesybas už pradelstas atsiskaityti 495 dienas. CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato galimybę teismui sumažinti netesybas, jeigu jos aiÅ¡kiai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Nagrinėjamu atveju su atsakove buvo sudaryta tipinė vartojimo kredito sutartis pagal ieÅ¡kovo paruoÅ¡tas sÄ lygas. Atsakovė pagal Å¡iÄ sutartį laikytina vartotoja. PraÅ¡oma priteisti delspinigių suma sudaro nemaÅ¾Ä dalį pačios kredito sumos, terminas, už kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti netesybas, laikytinas neprotingai dideliu, juolab, atsižvelgiant ir į tai, kad ir pats ieÅ¡kovas ilgai nesikreipė į teismÄ dėl susidariusios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nors tam nebuvo jokių kliūčių, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovo ilgas prievolių nevykdymo laikotarpis susijęs ir su ieÅ¡kovo neveikimu, todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais netesybų dydis apribotinas, taikant CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkto įtvirtintas taisykles, t. y. iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpio netesybų.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 15,85 EUR dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už 180 dienų, taikant 0,05 procento delspinigių normÄ . Taigi ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 191,94 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kurio sumÄ nurodė 213,43 EUR.

Teismas ieÅ¡kinį pripažįsta tenkintinu 191,94 dydžio sumai (atmestinas reikalavimas dėl 26,49 EUR delspinigių priteisimo), t. y. 90 procentų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 15 EUR sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatomis, atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų dalį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 13,50 EUR dydžio žyminis mokestis (15 x 90 proc.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str. teismas,n u s p r e n d ž i a :priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ J.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Vilnius, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai:144,81 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies,23,38 EUR (dvideÅ¡imt tris eurus 38 ct) sutartinių palÅ«kanų, 15,85 EUR (penkiolika eurų 85 ct) delspinigių,2,90 EUR (du eurus 90 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, tai yra 191,94 EUR, nuo 2016-06-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13,50 EUR (trylika eurų 50 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.J.

Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                      Dalis Žilionis