cc24e39a-bd49-4e2c-a021-ff4e8a387eca · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.2.-1019-416/2016Proceso Nr. 4-28-3-00781-2016-2                       Procesinio sprendimokategorija:2.14;2.1 0 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. K., bÅ«damas daugiau nei du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose, pakartotinai 2016-05-23 21.45 val. vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimÄ -alų. Tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir įžeidė žmogaus garbę, orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.Be to, A. K., bÅ«damas daugiau nei du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose, pakartotinai 2016-06-02 15.55 val. vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimÄ -alų.

Tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir įžeidė žmogaus garbę, orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.A. K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant. Nustatytas faktines aplinkybes ir A. K. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas, A.

K. paaiÅ¡kinimai, iÅ¡raÅ¡ai apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, kita bylos medžiaga. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veikos teisingai kvalifikuotos teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., požymius. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, pasekmes.

Ä®vertinus bylos aplinkybių visumÄ A. K. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijos ribose numatyta bauda, atitinakti nuobaudos vidurkį. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai Å¡iam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas n u t a r ė: A.

K. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (2016-05-23 pažeidimas) ir paskirti 64 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .A. K. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (2016-06-02 pažeidimas) ir paskirti 64 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kurie yra: 16058473493,16058178696. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, A. K.. Teisėjas                                                     Laimondas Noreika