cc23e45b-2e0a-4b85-9145-028bd2dce319 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla 1A – 00096 – 491 / 2006Teisėja Valentina Paliulionienė                    Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-431-366/2012Proceso Nr. 4-15-3-00702-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2012 m. rugsėjo 6 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) – apeliacinį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarties A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,NUSTATĖ:Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimu A. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad jis 2011-12-13 2:47 val., Biržų mieste, (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas lengvo girtumo (nustatytas 0,44 ‰ girtumas).2012 m. birželio 27 d. prašymu A.

B. kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ . Skundžiama nutartimi Biržų rajono apylinkės teismas A. B. praÅ¡ymÄ tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ penkiems mėnesiams.Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį. Mano, jog teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad A. B. įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai.

Nurodo, jog pažeidėjas buvo nubaustas minimaliomis straipsnio sankcijoje numatytomis administracinėmis nuobaudomis, be to, byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurias vertinant galima bÅ«tų padaryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti. Skunde dėstoma ATPK 329 str. taikymo praktika.Apeliacinis skundas atmetamas.ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Tik esant visoms iÅ¡vardytoms sÄ lygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad byloje yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ : specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu A. B. nepadarė naujų teisės pažeidimų, praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, baigė privalomÄ jį mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, spręsdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , teismas įvertino tai, kad S. B. 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimu skirtÄ 1000 Lt baudÄ sumokėjo, yra neteistas, praeityje nėra baustas administracine tvarka, per visÄ 27-jų metų vairavimo staÅ¾Ä prasižengė pirmÄ kartÄ , psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Å ios aplinkybė, skirtingai nei teigiama apeliaciniame skunde, suteikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad A. B., kuris iÅ¡ esmės nėra linkęs pažeidinėti įstatymų, jau pasitaisė ir paskirta nebaigta vykdyti nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje. Institucija apeliacinės instancijos teismui nenurodė jokių aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog A. B. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , administracinių nuobaudų tikslai nebus pasiekti.

Ä®vertinus A. B. asmenybę, jo požiÅ«rį į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas Å¡iuos duomenis vertino tinkamai, pagrįstai tenkino pažeidėjo praÅ¡ymÄ ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p.,-NUTARIA:Palikti Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartį nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.Teisėjas             Sigitas Bagdonavičius