cc21a1af-2bf3-4659-bb7f-5ca7024efb4c · Å iaulių apylinkės teismas

?Vykd Civilinė byla Nr. e2YT-2956-322/2023 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00167-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.2; 2.5.3; 3.4.5.19 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 6 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. J., R. K., valstybės įmonė Turto bankas, valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo V. J. palikimui priimti. PareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Jungtinėse Amerikos Valstijose mirė jo tėvas V. J.. Nors tėvas Jungtinėse Amerikos Valstijose nuolat gyveno daugiau nei 20 metų, su juo labai dažnai bendravo telefonu, vaizdo skambučiais. Nuo (duomenys neskelbtini) su seserimi R. K. susitarė, kad visais formalumais rÅ«pinsis ji, kadangi tėvas ligoninėje buvo nurodęs tik jÄ kaip kontaktinį asmenį.

Jam buvo žinoma, kad kažkas iÅ¡ tėvo draugų, kurie gera valia rÅ«pinosi juo ligoninėje, o vėliau ir visais laidojimo klausimais, gavę mirties įregistravimÄ užsienio valstybėje patvirtinantį dokumentÄ , jį iÅ¡siųs seseriai R. K. paÅ¡tu. Kadangi jis pats tokiuose reikaluose neturi reikiamų žinių, sesuo R. K. patikino, kad viskuo pasirÅ«pins, sutvarkys visus reikiamus formalumus ir informuos apie esamÄ situacijÄ . Jau suėjus 3 mėnesių terminui iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų paÅ¡tu buvo gautas mirties įregistravimo dokumentas.

Sesuo R. K. patikino, kad pasirÅ«pins dokumento vertimu ir įregistruos tėvo mirtį Lietuvoje. Jis žino, kad tėvas Lietuvoje turėjo nekilnojamo turto – žemės. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie palikėjo V. J. palikimo perėjimÄ valstybei. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V.

J. palikimo perėjimÄ valstybei, paveldėjimo veiksmai dėl palikėjo V. J. palikimo neatliekami. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl termino priimti palikimÄ po palikėjo mirties atnaujinimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų apie V. J., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , likusį po jo mirties, o taip pat nebuvo gavusi galimų jo kreditorių reikalavimų, todėl paveldėjimo procedÅ«rų dėl turto paveldėjimo valstybės vardu nebuvo pradėjusi.

Prašo dėl pareiškėjo pareiškimo tenkinimo spręsti teismo nuožiūra. Suinteresuoti asmenys R. K. ir J. J. atsiliepimuose nurodė, kad V. J. pareiškimui neprieštarauja. Pareiškimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo tėvas V. J. mirė (duomenys neskelbtini) Jungtinėse Amerikos Valstijose. Po V. J. mirties liko palikimas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš gimimo įrašo ir liudijimų matyti, kad pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys V.

J. ir R. K. yra mirusio palikėjo V. J. vaikai. IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po V. J. mirties nėra įregistruotų testamentų, palikimo priėmimo, palikimo atsisakymo faktų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnį pareiÅ¡kėjas V. J. turi teisę paveldėti tėvo V. J. turtÄ pagal įstatymÄ kaip pirmos eilės įpėdinis. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Kaip minėta V. J. mirė (duomenys neskelbtini), taigi konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ yra praleidęs. Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad tėvas gyveno ir mirė Jungtinėse Amerikos Valstijose, o reikiamų dokumentų gavimas ir jų vertimas į lietuvių kalbÄ truko santykinai netrumpÄ laiko tarpÄ , todėl visus reikalingus teisinius veiksmus per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ negalėjo atlikti laiku.

Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių objektyvių priežasčių, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjui atnaujinti palikimo, atsiradusio po jo tėvo V. J. mirties, priėmimo terminÄ , tai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad palikimÄ sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos, pareiškėjas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleistas, todėl iš pareiškėjo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios šioje byloje yra 26,56 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ tėvo, V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Priteisti iÅ¡ V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 26,56 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 56 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, jas sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5662. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Laima Borkovskienė